Экспертное заключение подлежит всесторонней оценке. Во – первых, следователь и суд могут и обязаны проверить, соблюдён ли при назначении и производстве экспертизы установленный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон, прежде всего обвиняемого. Во – вторых, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, может и обязано проверить компетентность эксперта (экспертов), от чего напрямую зависит достоверность заключения. В – третьих, проверки подвергаются полнота и доброкачественность предъявленных на экспертизу материалов (вещественных доказательств, документов, образцов для сравнительного исследования, а также материалов самого уголовного дела). От этого также напрямую зависит оценка самого экспертного заключения. И наконец, следователь и суд обязаны (и это им под силу) исследовать полученное экспертное заключение со следующих позиций: а) отвечает ли теоретическая и практическая основа данной экспертизы современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла;
б)соответствует ли экспертное заключение и выполненное исследование законам логики, которые юрист, ведущий уголовное дело, должен знать лучше других. Критическому анализу дознавателя, следователя, прокурора и суда экспертное заключение может быть подвергнуто и в других аспектах.
Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения, а именно с целью: а) уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; б) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные знания и навыки в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; в)получения дополнительных сведений в отношении специальности, компетентности и опытности эксперта; г)получения разъяснений о причинах противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т.д. Допроса эксперта до представления им заключения не допускается. По своей юридической ( доказательственной ) сущности показания эксперта, данные им на допросе у следователя, являются продолжением, детализацией письменного экспертного заключения; они должны оцениваться в совокупности с заключением.
Заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (часть первая статьи 206 УПК).Представляется, что следователь по своей инициативе или по ходатайству стороны защиты может и должен представить ей все материалы, имеющие отношение к экспертному исследованию (подлинные объекты, подвергавшиеся исследованию, экспериментальные образцы, собранные для сравнительного исследования, иллюстрированные приложения и др.). Никакого смысла придерживать их до окончания расследования и не показывать обвиняемому, подозреваемому и защитнику нет. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (*часть вторая статьи 206 УПК).
ЛИТЕРАТУРА:
1) Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 сентября 2008 года).- Новосибирск: Сиб.унив.изд-во,2008.239с.
2) Федеральный закон от 31 мая 2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
3)Безленкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,2004.-48-с
Тесты:
1.3);
2.2);
3.1);
4.1);
5.1);
6.1);
7.1);
8.1);
9.1);
10.2);
11.4);
12.4);
13.1);
14.1);
15.2);
16.1);
17.4);
18.3);
19.2);
20.1);
21.3);
22.2);
23.1);
24.1);
25.3).