На основе проведённого анализа существующих в научной литературе в настоящее время классификаций компьютерных преступлений, а также УК РФ и УК зарубежных стран, предлагается следующая классификация компьютерных преступлений. Согласно данной классификации компьютерные преступления первоначально подразделяются на две большие группы:
1) собственно компьютерные преступления и
2) преступления смежные с компьютерными преступлениями. Внутри первой группы выделяем:
- компьютерный саботаж;
- компьютерное мошенничество;
- несанкционированный доступ к компьютерной информации;
- неправомерное завладение компьютерной информацией;
- модификация компьютерной информации;
- изготовление и сбыт специальных средств для получения несанкционированного доступа к компьютерной системе или сети;
- создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
- нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
До настоящего времени наукой не выработано чёткого единого определения компьютерного преступления. Это объясняется целым рядом причин: 1) сравнительно небольшой срок законодательной регламентации данного вида общественных отношений и уголовно-правовой оценки компьютерных преступлений; 2) при попытках сформировать искомое понятие учёные-юристы используют различные подходы к данной проблеме (в зависимости от отраслей науки); 3) относительно слабо развитое международное сотрудничество и недостаточный международный обмен опытом по решению данной проблемы.[11]
Из-за своей специфической природы и повышенной социальной опасности компьютерные преступления практически с момента своего появления анализировались криминологами, криминалистами и специалистами в области компьютеров с различных точек зрения, однако до сих пор не выработано единого взгляда на данный вид преступлений. Условно точки зрения специалистов в данной области можно разделить на три группы:
1. Компьютерные преступления представляют собой самостоятельный вид преступной деятельности, который представляет собой самостоятельные составы преступлений.
2. Компьютерных преступлений как самостоятельного вида не существует, их следует рассматривать лишь как квалифицирующий признак обычных, «традиционных» преступлений. При этом компьютер при совершении преступления выступает в качестве объекта преступления, орудия преступления, средства, на котором подготавливается преступление или среды, в которой оно совершается.
3. Предлагается также весьма расширительное толкование понятия компьютерных преступлений, в соответствии с которым к ним относятся любые посягательства на связи и отношения людей, опосредующих применение и использование компьютерной техники. Третий подход, на наш взгляд, является излишне расширительным, по существу, безграничным. Первый же - совершенно очевиден, общедоступен и, именно из-за этого, широко применяется в мировой практике.
Информационные ресурсы в современном обществе объективно обладают значительной ценностью, действующее уголовное законодательство не содержит комплексного подхода к проблеме обеспечения информационной безопасности уголовно-правовыми мерами.
Сегодня, уголовное законодательство ограничивается лишь фрагментарными мерами защиты охраняемой законом информации в зависимости от её содержания или типа носителя. На современном этапе развития процесса информатизации в России возникла необходимость разработки в уголовном законодательстве системы преступлений в сфере информационных отношений, составной частью которых должны выступить уже закрепленные в УК РФ преступления в сфере компьютерной информации, которые определили направления развития уголовной науки. Разработка категории преступлений в сфере информационных отношений применительно к неправомерному доступу также обусловлена особенностями системы современного российского информационного законодательства. Данная система основана на единственном критерии классификации информации как объекта правового регулирования: разделении информации по содержанию на общедоступную и с режимом ограниченного доступа.
Признавая теоретическую значимость подобного рода исследовании, отметим, что они пока ещё не привели к формированию целостного научного представления о социально-юридической природе составов незаконного использования компьютерной информации, не содержат ответов на сложные вопросы квалификации данного вида преступного посягательства, практически не затрагивают проблем эффективности действия норм, содержащихся в статьях 272, 273 и 274 УК РФ.
Представители правоохранительных органов испытывают затруднения при квалификации преступлений в сфере компьютерной информации. Это объясняется рядом причин:
1) это недостаточная проработка действующего законодательства, а также следственной и судебной практики привлечения к уголовной ответственности за компьютерные преступления;
2) трудности доказывания и судебных исследований, связанных с использованием нетрадиционных носителей информации, недостаточная изученность и практика этого объекта права;
3) криминалистические проблемы, состоящие и том, что технико-криминалистические, тактические и методические приёмы, методы и средства раскрытия и расследования подобного рода преступлений в полной мере не отработаны как на теоретическом, так и на практическом уровнях;
4) сложности организационного характера, состоящие в том, что при относительном насыщении аппаратными и техническими средствами правоохранительные органы до сих пор не имеют развитой системы локальных сетей, достаточного количества квалифицированных специалистов по использованию таких средств для целей расследования.[12]
Российское уголовное законодательство включает в себя ряд неизвестных ранее составов преступлений, среди которых есть нормы, направленные на защиту компьютерной информации. Необходимость установления уголовной ответственности за причинение вреда в связи с использованием компьютерной информации вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности[13].
Таким образом, необходимость установления уголовно-правовой защиты компьютерной информации вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации.
Динамичные условия современного развития общества нередко наталкиваются на проблемы, которые являются зеркальным отражением его стремления к созданию более совершенных эффективных моделей существования. Одной из таких проблем являются злоупотребления при использовании средств ЭВМ, информационных технологий.
Общественная опасность противоправных действий в области электронной техники и информационных технологий выражается в том, что несанкционированные вмешательства в деятельность автоматизированных систем управления и контроля различных объектов способны вызвать тяжкие и необратимые последствия, связанные не только с имущественным ущербом, но и с физическим вредом людям.
В современной литературе широко описываются разные случаи проникновения хакеров не только в финансовые струю; но и в суперсекретные базы данных военных ведомств и ядер объектов. Введение в Уголовный кодекс ст. 272-274 свидетельствует о стремлении законодателя не только обеспечить уголовно-правовое регулирование новой сферы общественных отношений, но и путем угрозы уголовным наказанием максимально снизить негативные издержки неправомерного или недобросовестного обращения с ЭВМ и компьютерной информацией.
Представляется, что использовать термин «компьютерные преступления» в отношении деяний, предусмотренных гл. 28 УК, не совсем корректно.
Термин «компьютерные преступления» означает совершение деяний, в которых компьютер выступает в качестве предмета посягательства, а также когда он является техническим средством совершения преступления. Как предмет посягательства компьютер является предметом преступлений против собственности, и его хищение, уничтожение или повреждение квалифицируются по ст. 158-168 УК.
Информационная структура (программа, информация), которая содержится в компьютере, не может являться предметом преступлений против собственности, так как машинная информация не отвечает одному из основных критериев предмета этих преступлений - она не обладает физическим признаком (не объективирована в конкретно осязаемой форме). Поэтому ее нельзя похитить, повредить или уничтожить как другое имущество. Единственно, она может выступать в качестве объекта авторского права, и в этом случае ответственность наступает по ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав).
Компьютер как техническое средство совершения преступления рассматривается в одном ряду с такими средствами, как оружие, автомобиль либо любое иное техническое приспособление.[14]
В этом смысле его использование имеет прикладное значение, например, для облегчения хищения, сокрытия налогов и т.д. Такие действия в настоящее время по УК РФ не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а являются способом совершения иных преступлений, квалифицируемых по другим статьям УК РФ.
Особенность деяний, предусмотренных гл. 28 УК, заключается в том, что предметом этих посягательств являются информация, содержащаяся в компьютере, и компьютер как носитель информации. Ущерб в этих случаях причиняется отношениям, обеспечивающим безопасное производство, хранение, использование или распространение информации и информационных ресурсов либо их защиту. Причинение такого ущерба осуществляется с помощью компьютера как средства (инструмента) совершения преступления. Поэтому более точным является наименование преступлений, предусмотренных в гл. 28 УК, в соответствии с ее названием «Преступления в сфере компьютерной информации».[15]