Творчество и личность (1469-1512) постоянно вызывали интерес у политологов и исследователей. Видный политический деятель эпохи позднего итальянского Возрождения, Макиавелли занимал большой пост в управлении Флорентийской республики, будучи секретарем Сеньории, канцлером Десяти. Занятию этой должности предшествовал опыт решения юридических дел в высоких инстанциях. Макиавелли был организатором и участником военной компании и инициатором создания республиканского ополчения.
Политическое мировоззрение Макиавелли складывалось в условиях гибели республики и первых шагов абсолютизма. Именно поэтому образ мышления и личность политического деятеля эпохи позднего Возрождения были столь противоречивы. Считая лучшей формой государства республику, Макиавелли постепенно склоняется к мысли, что для объединения Италии и защиты ее от внешних врагов необходима сильная, неограниченная, «чрезвычайная власть» - диктатура государя.
Прообразом идеала правителя для Макиавелли стал Цезарь Борджа - герцог Валентино - жестокий, решительный и проницательный правитель, не считающийся с моралью. Исследователи наследия Макиавелли обвиняли его во введении аморальности в принцип политики, и одной из целей данного реферата является доказательство того, что Макиавелли не идеализировал авторитарное правление, а скорее исследовал сущность единовластия и методов его установления.
Макиавелли и его политические идеи привлекли к себе внимание уже в ХУ1 веке. И если как литератор и автор пьесы «Мандрагора» он был признан выше Боккаччо, то судьба его политических исследований была печальна: многие его книги были запрещены, за их хранение инквизиция подвергала пытке. Однако интерес к его произведениям и их интерпретация были велики настолько, что привели к распространению мнения о Макиавелли как о проповеднике метода вседозволенности в политике, оправдывающего любой аморальный поступок правителя, апологете идеи «цель оправдывает средства».
Современная политология опирается на опыт исследователей творчества Макиавелли. Одним из первых русских исследователей политического наследия великого итальянца был А.С. Алексеев. Он первый из отечественных исследователей творчества великого флорентийца обратил внимание, что не все приписываемые ему воззрения соответствовали смыслу его учения: «Целый ряд мыслей Макиавелли, всего ярче освещающих его политические убеждения и философскую подкладку его учения, или остались по сие время незамеченными, или ложно истолковывались» (Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М, 1890, с. У1).
Монография В. Топор-Рабчинского «Макиавелли и эпоха Возрождения» показывает, какой беспощадной критике подвергает он коварство и жестокость тиранов, как ищет идеальный тип государя, который установил бы правосудие, порядок и независимость от чужеземцев.
Исследование В.И. Рутенбурга «Жизнь и творчество Макиавелли» (Л., 1973) наиболее полно выражает современную точку зрения на противоречивое творчество политического мыслителя, доказывает, что многое, из чего произрос «макиавеллизм», домыслено за него более поздними последователями.
Исходным моментом в учении Макиавелли о лучшем устройстве современного общества является принцип реалистической оценки действительности. Не бог и не фортуна, по его мнению, а лишь глубокий трезвый анализ обстоятельств и умение перестроить действия в соответствии с реальной ситуацией могут обеспечить правителю успех во всех его начинаниях. Этой мыслью проникнуты все политические рекомендации Макиавелли. Основанием этому служит не только античная история, примеры из которой широко использованы в его трудах, но и сама итальянская действительность. Изучение жизненной ситуации, конкретных обстоятельств должны определять поступки людей, если они стремятся к счастью и благополучию. Даже судьба не может нарушить этого принципа, ибо ее возможности равны возможностям человека: « Я полагаю, что весьма возможно, что судьба управляет половиной наших действий, но вместе с тем думаю, что она оставляет по крайней мере другую их половину на наш произвол». Макиавелли чужд предрассудков, но предлагает верить в судьбу. Он действительно признает силу судьбы (fortuna), точнее, обстоятельств, которые заставляют человека считаться с силой необходимости (necessita).Но судьба, согласно Макиавелли, лишь вполовину властна над человеком, влияя на его действия, ход и исход событий. Человек может и должен бороться с окружающими его обстоятельствами, с судьбой, и вторая половина дела зависит от человеческой энергии, умения, таланта. Заключая рассуждения о роли судьбы в жизни человека, Макиавелли подчеркивает важность оценки обстоятельств: « При изменчивости судьбы и при постоянстве образа действий людей они могут быть счастливы только до тех пор, пока их действия соответствуют окружающим им обстоятельствам; но едва это нарушается, люди тотчас же делаются несчастными».
Итак, попытаемся разобраться, что же привело Никколо Макиавелли, видного деятеля республиканской Флоренции к выводу и открытой пропаганде единоличной формы правления. Как было сказано выше, опираясь на исторический опыт с античных времен до современности, Макиавелли подверг анализу устройство итальянских государств и, как реалистический политик безусловно республиканского толка, попытался установить общие законы политической жизни. Он приходит к выводу, что главный закон политической жизни - постоянное изменение форм правления: «...рождаются различные виды правительств, которые могут проходить через много раз повторяющиеся изменения». Опыт современных итальянских государств наталкивает его на мысль, что « принципат легко становится тиранической формой правления, власть оптиматов с легкостью становится правлением немногих, а народ без труда склоняется к вольному поведению». Выведенный Макиавелли закон циклизма форм правления утверждает: исторический процесс, смена форм государства происходит не по желанию людей, а под влиянием непреложных жизненных обстоятельств, под «воздействием действительного хода вещей, а не воображения».
Макиавелли был первым из мыслителей Возрождения, мыслителем нового типа, кто провозгласил естественную необходимость смены форм правления. «Если идея замкнутого круга исторического процесса была созвучна условиям Италии позднего Возрождения, более плодотворным и перспективным оказался тезис Макиавелли о неизбежном движении и даже диалектическом перерастании (буквально «соскальзывании») различных форм государства в свою противоположность, независимо от добродетельных или порочных средств». (Рутенбург, с. 368)
Одной из характерных черт итальянского Возрождение было реалистическое отношение к действительности, и эта черта в полной мере свойственна творчеству Николло Макиавелли. Как прогрессивный политический деятель своей эпохи, Макиавелли мечтал о воссоединении Италии в единое государство, свободное от диктата папства и своеволия чужеземцев. По его мнению, единственный способ в достижении этой цели - установление твердой власти. Фактически этому и посвящен «Государь», последняя глава которого в общей форме призывает к борьбе за ликвидацию господства варваров-чужеземцев и спасению Италии.
Макиавелли дает четкое определение причин слабости Италии - виновником политической раздробленности страны он считает папство. Признавая религию в качестве инструмента, способствующего укреплению государства, Макиавелли тем не менее отмечает, что причиной краха является церковь, «именно церковь держала и держит нашу страну разобщенной».
Вряд ли можно счесть «Государя» пособием по объединению страны - политические и экономические предпосылки позволят сделать это лишь три века спустя - но из письменных трудов можно предположить, что Макиавелли предполагал объединение Италии в форме конфедерации. «Опыт истории, наблюдения самого Макиавелли политической жизни и форм правления Франции, папства, германских земель, синьорий и республик Италии, очевидно, убедили его в нереальности содружества отдельных итальянских государств и необходимости твердой власти хорошо организованных республик» (Рутенбург, с. 368) Идеалом Макиавелли было республикански-синьориальное правление, примером которому служили периоды «смешанного правления» Ликурга в Спарте и римские образцы. Деятельность Цезаря Борджа, Франческо Сфорца, Медичи, венецианских патрициев, возглавляемых дожем, позволило обобщить опыт итальянской тирании ХУ века : «...кто борется за управление народом, путем ли республиканским или через принципат, и не беспокоится о том, что существуют враги нового строя, образует государство весьма недолговечное». (Макиавелли, «Государь», с. 47).
Всякий человек, а тем более государь, должен поступать в зависимости от того, какие требования выдвигает действительность. Деятельность государя должна анализироваться в связи с конкретными обстоятельствами, ибо от этого зависит ее успех. Именно во имя принципа соответствия действий требованиям времени Макиавелли допускает возможность нарушения государем этических норм: «Государи должны обладать гибкой способностью изменять свои убеждения сообразно обстоятельствам и, как я сказал выше, если возможно не избегать честного пути, но в случае необходимости прибегать к бесчестным средствам». ( гл. ХУ111).
Правитель должен придерживаться принципа твердой власти, использовать любые средства для упрочения государства и в необходимых случаях проявлять жестокость. Последовательно проводя этот принцип, Макиавелли приходит к оправданию аморальности - если игнорировать цель, во имя которой он санкционирует аморализм государя. А цель эта - благополучие государства, а в условиях Италии - создание сильной единой политической власти. Этим Макиавелли как бы низводит высокую политику на реальную земную почву.
Макиавелли разделял веру большинства гуманистов в творческие возможности человека. Лишенная всякой абстрактности, его вера обладает практической целеустремленностью. Идеал человека воплощен у Макиавелли в образе сильной, политически активной личности, способной создать хорошо устроенное государство, где интересы народа и действия правителя находятся в полном согласии. Общество нуждается в сильной личности, и поэтому ее деяния должны быть направлены на общее благо: «необходимо, чтобы воля одного давали государству его порядок и чтобы единичный ум распоряжался всеми его учреждениями... Ни один умный человек не будет упрекать его, если при устроении государства или при учреждении республики он прибегнет к каким-нибудь чрезвычайным мерам». (Макиавелли, соч, т.1, с.148, М., 1934).