Кроме того, конструкции ряда составов административных правонарушений сформулированы таким образом, что соответствующее противоправное деяние по смыслу закона может быть совершено прежде всего лицами, действующими от имени государственно-властных структур и органов местного самоуправления. Так, воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств, снятие номерных знаков, а также применение иных, не предусмотренных КоАП мер административного принуждения (ст.12.36), предполагает в первую очередь действия и ответственность за них представителей власти, в т. ч. - сотрудников органов внутренних дел.
Регулирование в Кодексе, а также в новейших законах субъектов РФ ответственности за административные правонарушения представителей государственных органов и органов местного самоуправления следует рассматривать как важный шаг в становлении гражданского общества и правового государства. Это - свидетельство прямой реализации принципа равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, независимо от должностного положения и иных обстоятельств (ст.1.4).
Термином "должностные лица" помимо названных субъектов Кодекс для целей административного наказания охватывает также субъектов, которые несут административную ответственность как должностные лица - субъектов, приравненных к должностным лицам.
В их круг КоАП включает, во-первых, руководителей всех иных (т.е. не являющихся государственными либо муниципальными органами или организациями) коммерческих и некоммерческих структур, а также других их работников, выполняющих организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции (т.е. опять-таки - руководителей, но не "первых лиц", а их заместителей, начальников структурных и производственных подразделений организаций). Во-вторых, к лицам, приравненным к должностным, Кодекс относит и индивидуальных предпринимателей. И те, и другие наделены функциями властного (распорядительного, дисциплинарного, хозяйственного и т.д.) характера во внутренних рамках соответствующей деятельности. Поэтому их правонарушения по своему характеру и общественной вредности аналогичны административным правонарушениям должностных лиц и требуют усиленной ответственности[9].
Общее в административной ответственности должностных и приравненных к ним лиц, помимо повышенных размеров штрафных санкций, состоит в следующем:
1) их ответственность наступает за деяние "в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей", что одновременно составляет административное правонарушение. Это требует выяснения конкретных служебных функций и полномочий, возложенных на лицо законодательством, иными нормативными актами, включая локальные (должностные инструкции и т.д.) для недопущения нарушений соответствующих норм и правил в деятельности органа, организации, предпринимательской структуре;
2) действие (бездействие) должностных и приравненных к ним лиц имеют две формы выражения: а) должностное лицо лично нарушило какое-либо из правил, например, воспрепятствовало под каким бы то ни было предлогом явке в суд народного или присяжного заседателя либо законной деятельности судебного пристава-исполнителя (ст.17.5, 17.8) или б) подчиненные должностного лица по причине его ненадлежащего контроля за ними, неправильной организации их работы и т.д. нарушили правила, за соблюдение которых должностное лицо несет ответственность - например, нарушение требований пожарной безопасности, правил гражданской обороны, требований режима чрезвычайного положения, правил и норм по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 20.4-20.7);
3) административная ответственность должностных и приравненных к ним лиц не исключает их параллельной дисциплинарной ответственности за соответствующие нарушения;
4) привлечение к административной ответственности может иметь многосубъектный характер, т.е. по такой часто предусматриваемой или подразумеваемой санкциями статей КоАП схеме: "первый" руководитель - подчиненный руководитель (ответственный за соответствующий участок работы) - рядовой работник (не должностное лицо как непосредственный исполнитель противоправного деяния) - само юридическое лицо. Значительно реже КоАП определяет односубъектный вариант наказания, указывая на конкретное должностное лицо, функционально ответственное за нарушения тех или иных правил и норм, например: ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств - при неправомерном их выпуске на линию (ст.12.31), капитаны судов - за невыполнение правил ведения судовых документов (ст.8.16) и др.
Юридические лица. По законодательству Союза ССР административная ответственность признавалась только в отношении физических лиц. Природа штрафных и других административно-правовых санкций, применявшихся в то время к организациям за правонарушения в сфере ценообразования, стандартизации и т.д., законодательством расценивалась иначе - "финансовые санкции", "экономические санкции", "ответственность в административном порядке" и т.д. Санкции эти под режим правил КоАП РСФСР не подпадали, регламентировались на подзаконном (чаще - ведомственном) уровне, причем с процессуальной точки зрения весьма недостаточно.
Новое российское законодательство, отражая потребности экономического реформирования страны, пошло по другому пути. Необходимость регулирования и контроля процессов переходной многоукладной экономики обусловило принятие, начиная с 1991 г., целого ряда законов, предусматривающих административную ответственность организаций. Она получила распространение, например, в природоохранительном, земельном, антимонопольном законодательстве, в законодательстве в области строительства, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования атомной энергии. Практически повсеместно институт административной ответственности юридических лиц стал использоваться и региональным законодателем[10].
Бесспорным достижением нового КоАП следует признать приведение им материальных и процессуальных правил административной ответственности юридических лиц в единую систему на базе новых концептуальных решений общего характера (конструкция вины юридических лиц, об ответственности при их реорганизации и др.).
Организации обозначены КоАП в качестве субъектов ответственности по половине предусмотренных им составов административных правонарушений. Лишь в двух главах Особенной части КоАП юридические лица - не субъекты ответственности (по правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, а также в области воинского учета). Во всех других случаях организации широко представлены в регулируемом Кодексом механизме административного наказания. Распространена административная ответственность юридических лиц и в новейшем региональном законодательстве. Чаще всего ответственность юридического лица за конкретные составы правонарушений сочетается с ответственностью других субъектов (должностных лиц и граждан-работников организации). Имеются, однако, и составы правонарушений, по которым организация признается единственным субъектом правонарушения, например, за заключение с дисквалифицированным лицом контракта (договора) на управление юридическим лицом (ч.2 ст.14.23), нарушения банковского законодательства (ст.15.26) др.
В чем же смысл административной ответственности организаций, если их противоправные деяния всегда представляют неправомерные действия (бездействия) руководящего и иного персонала? В том, что персонал этот обслуживает собственника юридического лица (акционеров, иностранного инвестора, членов кооператива и т.д.). Воздействовать же на собственника с помощью штрафных и других санкций, налагаемых лишь на виновный персонал организации, будет по многим правонарушениям просто неэффективным - ни с позиций штрафной "компенсации" реально причиненного вреда, ни с позиций их предупреждения в дальнейшем. По таможенным, экологическим, имущественным, иным предпринимательским, как и другим административным правонарушениям требуется реагирование другое, их характеру более адекватное. Оно состоит - в усиленной ответственности самого юридического лица, точнее - его собственника, который управленческими, финансовыми, контрольными, кадровыми и другими мерами не обеспечил функционирование своей коммерческой и иной деятельности таким образом, чтобы исключить административные правонарушения со стороны всех вовлеченных в нее должностных и недолжностных лиц[11].
административная ответственность презумпция законность
Правила административной ответственности организаций, помимо сказанного об их объективной вине и наличия статуса юридических лиц, состоят в следующем:
1) закрепленный в КоАП принцип равенства субъектов административных правонарушений перед законом применительно к юридическим лицам означает, что они подлежат ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств (ч.1 ст.1.4). Это означает, что субъектами административной ответственности признаются и российские (резиденты), и иностранные (нерезиденты) юридические лица, а также государственные, муниципальные и иные (частные, кооперативные и т.д.) структуры;