По итогам фактического исполнения местных бюджетов отмечены положительные тенденции, наметившиеся в исполнении бюджетов ряда городов и районов:
сложилось определенное улучшение бюджетной дисциплины местных органов власти;
местные бюджеты городов и районов сохранили социальную направленность.
Также имели место негативные тенденции и факты нарушения бюджетного законодательства в ходе исполнения местных бюджетов:
бюджеты городов и районов утверждались местными органами власти с дефицитом, не обеспеченным реальными источниками его покрытия;
источниками покрытия дефицита местных бюджетов явились кредиты и займы, обеспеченные возмещением за счет средств от приватизации и средств от сдачи в аренду муниципального имущества
привлечение местными органами власти кредитов осуществлялось без учета реальных источников их возврата;
увеличилась доля расходов местных бюджетов на обслуживание кредитов;
при планировании местных бюджетов доходы городов и районов от приватизации муниципального имущества занижались, а плановые расходы на оплату труда завышались, в результате чего искусственно завышалась потребность местных бюджетов в выделяемых трансфертах республиканского бюджета;
не соблюдался принцип первоочередного финансирования выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы;
отмечалось наличие несанкционированных плановых доходов местных бюджетов;
наблюдался прирост кредиторской задолженности муниципальных учреждений;
имел место прирост дебиторской задолженности местных бюджетов при наличии значительных объемов кредиторской задолженности данных местных бюджетов;
отмечался прирост недоимки по налоговым и неналоговым платежам;
необоснованно устанавливались цены на предоставляемые муниципальными учреждениями платные услуги и применялись тарифы на услуги, на которые законодательно не были установлены предельные уровни тарифов.
При этом важно отметить, что местными органами власти в ходе исполнения бюджетов городов и районов не учитывались в полном объеме замечания и предложения, содержащиеся в заключениях Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики, представленные на рассмотрение местных представительных и исполнительных органов власти. Вследствие этого нарушения бюджетного законодательства в части исполнения местных бюджетов по однородным вопросам в отдельных случаях носили систематический характер. Отсутствие со стороны представительных и исполнительных органов власти мер по устранению выявленных нарушений способствовали возникновению и повторению нарушений и злоупотреблений в дальнейшем.
При рассмотрении фактического уровня выполнения в 2003-2006 гг. показателей доходной и расходной частей бюджетов внебюджетных фондов можно сделать вывод о недостаточно точном планировании данных показателей. Кроме этого, имело место непропорциональное поступление средств от единого социального налога в доходные части бюджетов ГПФ, ГФСЗ, ГФОСС, что связано с неправильным планированием указанного источника доходов, а также ростом недоимки ЕСН во внебюджетные фонды.
Кроме того, анализ показал:
По исполнению бюджета Государственного пенсионного фонда:
в разрезе городов и районов поступающие налоговые сборы обеспечивали расходы на выплату трудовых пенсий только по некоторым городам республики, остальные города и районы являлись дотационными;
на основании проведенных расчетов сделан вывод о том, что потенциальный доход от размещения денежных средств Государственного пенсионного фонда на депозиты в коммерческих банках превышал реальный уровень доходов, полученных по депозитам в Приднестровском республиканском банке, что свидетельствовало о возможности достижения большей рациональности и рентабельности депозитных операций при размещении средств в коммерческих банках;
имела место корректировка плановых показателей бюджета Фонда по итогам отчетного периода, данное обстоятельство лишило смысла рассмотрение отчета об исполнении бюджета Фонда, т.к. привело к утрате аналитической и контрольной функций, возложенных на Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, по рассмотрении отчета об исполнении бюджета, а также лишило возможности в рамках отчета об исполнении бюджета выявления и рассмотрения негативных тенденций исполнения бюджета, а, следовательно, и возможности предупреждения негативных тенденций в последующем.
По исполнению ГФОСС:
имели место факты перераспределения направлений финансирования Государственного фонда обязательного социального страхования Приднестровской Молдавской Республики между статьями расходов, без внесения изменений в соответствующий закон;
учитывая, что при планировании отсутствовали достоверные данные о предполагаемых суммах самостоятельно производимых страхователями выплат, не представлялось вероятным точное исполнение показателей бюджета ГФОСС;
при исполнении бюджета ГФОСС не применялся принцип казначейского исполнения бюджетов. При этом контроль поступления доходов осуществлялся Министерством финансов Приднестровской Молдавской Республики (ГНС).
В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении уже исполненных бюджетов в отчетном периоде по данному направлению деятельности особое внимание уделялось контролю за фактическим расходованием бюджетных ассигнований в сравнении с утвержденными показателями государственного бюджета, выявлением отклонений и нарушений, проведению их анализа. При этом необходимо отметить имевшие место многочисленные факты отклонения отчетных данных от данных бухгалтерского учета (первичных документов) об исполнении бюджета, включая исполнение смет расходов бюджетными учреждениями, а также недостоверное отражение фактических расходов в отчетах об исполнении сметы расходов.
Также Счетной палатой было отмечено несоблюдение органами государственной власти и государственными (муниципальными) учреждениями конституционных норм об обязательном включении в бюджет всех доходов и расходов, включая доходы от оказания платных услуг и соответствующие расходы, поступление и расходование денежных средств от приватизации государственного имущества, о порядке финансирования министерств и ведомств.
В настоящее время данные вопросы с учетом предложений Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики урегулированы нормами бюджетного законодательства Приднестровской Молдавской Республики. Несмотря на это, факты несоблюдения норм действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики некоторыми органами государственной власти Приднестровской Молдавской Республики продолжают иметь место.
По фактам нецелевого расходования средств государственного бюджета составлялись протоколы об административных нарушениях.
Однако, в связи с законодательной неурегулированностью вопроса о подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений (статьи 163-1 - 163-18 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях) после признания Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики неконституционными отдельных норм Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных нарушениях, по некоторым из них не были применены меры ответственности, несмотря на неоднократные обращения Счетной палаты в городские (районные) суды, Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики, Министерство юстиции Приднестровской Молдавской Республики для рассмотрения в судебном порядке дел об административных нарушениях по материалам проверок Счетной палаты.
Вследствие этого Счетной палатой были направлены Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики информационные письма о необходимости внесения изменений и дополнений в Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных нарушениях в части определения подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений, а также уточнения понятия "длящееся правонарушение", понятия "сведения о личности нарушителя", порядка оформления отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола на основе сложившейся правоприменительной практики.
В настоящее время в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 31 марта 2005 года №553-ЗИД-III "О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики "О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики", Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях" рассмотрение дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений осуществляется городскими (районными) судами.
Также законом о бюджете по предложению Счетной палаты предусмотрена финансовая ответственность за нецелевое использование средств бюджета и дано определение, что под нецелевым использованием бюджетных средств следует понимать их использование, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, в том числе расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование, перераспределение (включая временное, с последующим восстановлением) средств с одного кода экономической классификации на другой, за исключением установленных законом случаев.
Кроме этого, продолжают иметь место нерациональное, неэффективное и необоснованное использование бюджетных средств, заключение договоров бюджетными организациями с нарушениями действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, использование средств внебюджетных фондов на цели, не предусмотренные нормативными актами Приднестровской Молдавской Республики.