Ранее доходы, образующиеся у учреждений помимо бюджетных ассигнований (за счет хозяйственной деятельности) рассматривались как их «специальные (внебюджетные) средства», расходуемые по специальным сметам. Теперь, они составляют объект самостоятельного вещного права. Таким образом, в отношении имущества, полученного военно-учебным заведением от разрешенной деятельности, приносящей доходы, у этого юридического лица возникает особое вещное право – право самостоятельного распоряжения имуществом, которое он определяет, как право «на самостоятельное распоряжение, владение и пользование определенными видами государственного и иного имущества в установленных законом пределах». По юридической природе оно близко к праву полного хозяйственного ведения и является переходным, «средним» между широким правом полного хозяйственного ведения и узким правом оперативного управления.
На мой взгляд, режим имущества, которое военно-учебные заведения получают в виде дара, пожертвований, целевых взносов физических и юридических лиц, по завещанию и иным подобным основаниям, определен недостаточно четко. Это имущество зачастую выделяется из круга имуществ, принадлежащих учреждениям и унитарным предприятиям на праве оперативного управления или на праве хозяйственного ведения, равно как и имуществ, приобретаемых учреждением за счет допускаемой уставом предпринимательской деятельности и поступающих в самостоятельное распоряжение соответствующего учреждения.
Во-первых, в статье 216 ГК РФ такие вещные права, как «право самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным учреждением за счет доходов от разрешенной деятельности», даже не упоминаются. Легитимное же определение понятия юридического лица, содержащееся в п.1 ст. 48 ГК РФ, указывает: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом и т.д.». Как можно видеть, в этом определении перечислены три вида вещных прав и какого-либо иного особого вещного права не предусмотрено.
Во-вторых, ни в одной статье ГК РФ не сформулирован конкретно запрет юридическому лицу иметь имущество на праве собственности.
В-третьих, собственник – учредитель военно-учебного заведения имеет право изымать имущество, закрепленное за военно-учебным заведением, только излишнее либо используемое не по назначению (п. 2 ст. 296 ГК). При этом, как уже отмечалось, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с ГК РФ основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом, возложено на управомоченный собственником орган[45].
В-четвертых, в соответствии с п. 2 ст. 300 ГК РФ, «при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество». Если же такая ситуация произойдет, то какова в этом случае будет судьба иного имущества учреждения, если учреждение имеет на него только «особые вещные права, близкие к праву хозяйственного ведения»? Исходя из указанной нормы, переход этого имущества к новому собственнику не предполагается. Если же применять правило о праве следования, т.е. переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество (п.3 ст. 216 ГК РФ), то получается, что при осуществлении правомочия самостоятельного распоряжения указанным имуществом, военно-учебное заведение, передавая в ходе какой - либо сделки право собственности на отчуждаемое имущество новому собственнику, вместе с тем сохраняет «особое вещное право» на указанное имущество.
В-пятых, самостоятельное распоряжение имуществом не предусматривает ограничений для недвижимого имущества. А значит, можно сделать вывод о том, что военно-учебное заведение может самостоятельно распоряжаться как движимым, так и недвижимым имуществом. Таким образом, право самостоятельного распоряжения имуществом оказывается по своему содержанию шире права хозяйственного ведения.
По моему мнению, нечеткость правового регулирования особенностей режима имущества военно-учебного заведения, в настоящее время, не позволяет достаточно точно ответить, является ли право самостоятельного распоряжения имуществом военно-учебного заведения особым вещным правом или оно адекватно праву собственности.
Так или иначе, все имущество, которым владеет военно-учебное заведение, можно разделить как минимум на два вида:
1. Имущество, принадлежащее военно-учебному заведению на праве оперативного управления.
2. Имущество, приобретаемое военно-учебным заведением за счет доходов от разрешенной деятельности, переданные ему физическими или юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности.
Таким образом, фактически все имущество, включая даже библиотечный фонд военно-учебного заведения, должно быть разделено на две части:
- государственный фонд – имущество, принадлежащее военно-учебному заведению на праве оперативного управления;
- собственный фонд – имущество, принадлежащее военно-учебному заведению на праве собственности (или ином вещном праве).
И если имуществом из первого фонда военно-учебное заведение может только владеть и пользоваться, но не может распоряжаться, то имуществом из собственного фонда оно может распоряжаться полностью по своему усмотрению. Единственное ограничение в том, что доход, получаемый военно-учебным заведением от оказания платных дополнительных образовательных услуг используется данным образовательным учреждением в соответствии с уставными целями[46].
Особенностями правового режима имущества обусловлены и некоторые особенности ответственности военно-учебного заведения по его обязательствам.
В частности, в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ, военно-учебное заведение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества, т.е. государство.
Так же, в отношении военно-учебных заведений действуют общие правила ГК о субсидиарной ответственности собственника имущества юридического лица по обязательствам последнего в случае, если несостоятельность юридического лица вызвана собственником и имущества юридического лица недостаточно (п.3 ст.56 ГК РФ).
Что касается ответственности военно-учебного заведения по его обязательствам, то в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение, в т.ч. образовательное, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.
Указанное положение вполне соответствует принципу самостоятельной ответственности юридического лица всем своим имуществом. Действительно, ввиду того, что имущество, которое закреплено за военно-учебным заведением на праве оперативного управления, носит конкретное целевое предназначение, наложение на него взыскания затруднило бы (или даже сделало невозможным) выполнение военно-учебным заведением поставленных перед ним задач, указанная в законе схема представляется более оптимальной.
Но данная система в современных условиях может вызвать значительные проблемы в финансово-экономической деятельности военно-учебного заведения. Как уже отмечалось выше, необходимость организации в военно-учебном заведении деятельности, приносящей доходы, обусловлена некоторыми трудностями в финансировании силовых структур в целом и системы военного образования в частности. Государство выделяет достаточно мало денег на обеспечение учебного процесса, хотя в последнее время ситуация меняется и финансовые средства все чаще выделяются государством для потребностей военно-учебных заведений.
Важно иметь в виду, что в нынешних условиях невыплаты бюджетных средств военно-учебным заведениям могут привести к тому, что внебюджетные средства, получаемые, например, ими от разрешенной деятельности, приносящей доходы, фактически могут быть потеряны для вуза в результате обращения на них взыскания по долгам за коммунальные услуги, за продовольствие и т.п., то есть фактически образовавшимся из-за несвоевременного финансирования государством этого военно-учебного заведения. Кроме того, взыскание может быть обращено и на все имущество, ранее приобретенное за счет внебюджетных средств.
Вместе с тем в п. 9 статьи 41 Закона «Об образовании» прямо предусмотрено, что привлечение образовательным учреждением дополнительных средств, указанных в п. 8 той же статьи, не влечет за собой снижение нормативов и абсолютных размеров его финансирования за счет средств учредителя. В данной ситуации фактически долги государства, как учредителя по финансированию силовых структур, будут оплачиваться за счет дополнительной работы профессорско-преподавательского состава военно-учебных заведений. Но главное то, что непосредственно на обеспечение учебного процесса средств не останется. А значит, теряется весь смысл такой деятельности.
В целях решения указанной проблемы проанализируем содержание статьи 41 Закона «Об образовании».