Ответственность за экологические преступления
Дмитриев Р.О.
Введение
В настоящее время, на рубеже производственного прогресса, в процессе сильного экономического соперничества предприятий внутри и за пределами Российской Федерацией, от легкомыслия граждан, всё сильнее подрывается экосистема от неблагоприятного воздействия. Порой извлечение личной выгоды от природных ресурсов всё чаще переходит на первый план, нежели охрана окружающей среды.
Мнимое представление граждан о бесконечности природных запасов либо о незначительности ущерба природной среде от их противоправных действий в большинстве случаев является ложным. По данным Федеральной службы государственной статистики[1] ежегодно совершаются около 40 тысяч экологических преступлений! Результат этих деяний мы можем наблюдать ежедневно – меньше половины населения дышит загрязнённым воздухом, во многих реках даже плавать запрещено, некоторые земли государство вынуждено было перевести в земли запаса для рекреационных мероприятий. Каждый третий ребёнок рождается с определённым недостатком, к чему привело нарушение здорового функционирования организма родителей.
Продолжительность жизни в России на данный момент составляет 65.4 года, хотя в 1970г. Мужчины в среднем доживали до 70-ти лет. Наше государство старается отслеживать наиболее существенные показатели негативного воздействия на окружающую природную среду и осведомлять об этом граждан через официальные источники. Законодатель активно борется с экологической преступностью, отталкиваясь от важнейшего источника в данной сфере – ст. 42 Конституции РФ, опираясь на которую, кодифицировались 26 глава УК РФ, Федеральный закон «об охране окружающей среды» №7 и множество других Федеральных законов.
Создав широкий перечень нормативно-правовых актов, государство пытается решить проблему эффективного и своевременного пресечения преступных действий против окружающей природной среды, однако не уделяет должное внимание проблематике предупреждений данной категории преступлений. Отталкиваясь от презумпции экологической опасности, законодатель принуждает проводить экспертизу для установления степени вреда окружающей природной среде. Однако, например, при оценивании экологической опасности сброса опасных веществ определённого предприятия в водную среду, при установки нормативов воздействия и, следовательно, допущение данного предприятия к производственной деятельности, то, что может помешать увеличить сброс опасных веществ и достичь критического уровня негативного воздействия после проведения проверки?
Обычно в нашей стране правоохранительные органы из высокой загруженности активизируются лишь после наступления существенных общественно опасных последствий и нередко по заявлению потерпевших, и это притом, что экологические преступления носят публичный характер, т.е. для возбуждения уголовного дела требуется лишь наличие признаков преступления! Оценивая внедрение в производство новых технологий, разработанных странами куда более заинтересованными в охране окружающей среды и имеющих достаточную практику, необходимо отметить несколько неправильную ценовую политику, и соответственно, отсутствие из-за этого, стимула перехода на данные технологии.
Что касается о вышеупомянутом эгоизме и вседозволенности граждан, то во многом на этот менталитет оказала влияние перестройка начала 90-х, где большинство не боялось применения к ним мер ответственности, а также недавний кризис, преимущественно ударивший по доходам предприятий, что привело к нарушению норм экологического права, к превышению ими полномочий, нарушению лицензий и так далее. Так часто я акцентирую внимание на организациях лишь исходя из степени общественной опасности их деятельности, так как характеризуя именно экологические преступления, необходимо помнить, что их отличие от правонарушений заключается именно в наступлении существенно повлиявших на экосистему общественно опасных последствий. Актуальность выбранной мною темы обусловлена в первую очередь прогрессивным ростом преступности в данной сфере (опираясь на показатели Федеральной службы государственной статистики), а во-вторых из-за несовершенства законодательства; напомню, что диспозиции главы 26 УК РФ носят бланкетный характер.
Необходимо указать, что Экологический кодекс не существует, хотя и исходит инициатива от учёных юристов по его кодификации, вот например, профессор кафедры государства и права университета Бремена, Вингер Г. предложил в 1-ой части изложить положения ФЗ «об охране окружающей среды», а во 2-ой положения других ФЗ о различных природных объектах – причиной отказа в его кодификации явился объём – целых 5 книг! (данные содержатся в специальном выпуске федерального журнала «Экологическое право»)[2], что очередной раз подтверждает сложность изучаемой системы. Перед написанием данной работы я определил для себя ряд задач:
1) Изучить широкий перечень научной литературы, касающийся экологических преступлений;
2) Рассмотреть судебную практику по данным категориям дел;
3) Изложить сущность проблематики экологических преступлений;
4) Отобразить собственные размышления по поводу поставленного вопроса;
5) Внести новые идеи эффективного регулирования в данной отрасли права.
В данной работе я стараюсь опираться не только на привычную литературу, т.е. учебники по теории уголовного и экологического права, но и на редкие научные работы знатоков в этой области. Кроме того, некоторую проблематику я выявлял из приказов и постановлений Верховного суда РФ по разрешению дел об экологических преступлениях.
1. Общая характеристика экологических преступлений
В первую очередь необходимо дать понятие, что относится к экологическим преступлениям, и только потом исходя из определения, давать полноценную характеристику. Но следует отметить, что само определение нигде не указано, что создаёт небольшую трудность при квалификации преступлений, хотя большинство проблем решается лишь грамотной кодификации Уголовного кодекса. Поместив главу 26 УК РФ в раздел 9 – преступления против общественной безопасности и общественного порядка, законодатель тем самым чётко определил родовой объект данной группы преступлений, и соответственно общественные отношения, которым причиняется вред или создаётся угроза причинения такого вреда, соответственно из этого и вытекает понятие экологических преступлений.
Экологические преступления – это указанные в главе 26 УК РФ, общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения по обеспечению благоприятной окружающей природной среды, рациональному использованию природных ресурсов и экологической безопасности населения[3].
До 1996г. в уголовном кодексе не выделялась глава экологических преступлений, обуславливая это тем, что данные деяния посягают на государственную собственность, и соответственно преступления против различных компонентов окружающей среды различались лишь по величине причинённого ущерба. В настоящее же время, законодатель разграничил экологические преступления. Неопытные специалисты задаются вопросом, в чём была необходимость создания данной главы? В первую очередь, из-за специфики кодификации – по видовому и родовому объекту, т.е. для удобства определения общественных отношений, на которые направлены посягательства; Во-вторых, законодатель акцентировал своё внимание на степени общественной опасности данной категории преступлений и определил необходимость защиты экосистемы от преступных посягательств. В-третьих, выделение главы имело место в связи с принятием международных договоров для развития международного сотрудничества.
Объект экологических преступлений выделяется из определения, опираясь на размещение данной главы в Уголовном кодексе:
Родовой объект: экологическая общественная безопасность и экологический правопорядок.
Видовой объект: общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению для человека и других живых существ, благоприятной окружающей природной среды, экологического правопорядка и безопасности населения.
Непосредственный объект: общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных объектов, и обеспечение экологической безопасности населения. Например, в незаконной охоте на зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, непосредственным объектом преступного посягательства будут выступать общественные отношения по охране этого, определённого, зверя.
Крайне важным признаком экологических преступлений является предмет. Именно по нему у нас предоставляется возможность разграничивать данную главу преступлений от преступлений против собственности[4]. Размышляя об экологических преступлениях стоить помнить, что речь идёт о природных компонентах, через которые не овеществлён труд человека. В противном случае при посягательстве на чью-либо собственность в виде брёвен, домашних животных, растений, не создаётся угроза разрушения экологической системы, соответственно общественная опасность данных преступлений будет существенно ниже. Это ещё одна причина выдела главы 26 УК РФ из особенной части, таким образом, достигается принцип справедливости в назначении наказаний за экологические преступления.
Объективная сторона экологических преступлений может быть выражена как в действии, так и бездействии. Действие проявляется во влиянии на компоненты окружающей природной среды каким-либо негативным способом, и примеров тому – масса. Однако для большинства населения непонятно, как возможно достичь высокий уровень общественной опасности путём бездействия, например: рабочие, отвечающие за управление рабочим процессом, зачастую признают свои бездействия, нанёсшие существенный вред окружающей природной среде, на определённых предприятиях – административным или дисциплинарным проступком, перекладывая вину случившегося на начальника организации. Примерами бездействия будут являться несоблюдение различных правил безопасности и неисполнение своих обязанностей. Большинство составов экологических преступлений сформулированы как материальные, т.е. для отнесения данных деяний к преступным необходимо наступление определённых негативных последствий такой степени тяжести, чтобы вред, причинённый окружающей природной среде был существенный, и, соответственно лица могли быть привлечены именно к уголовной ответственности[5]. Однако есть исключение, статья 253 УК РФ предполагает, что общественная опасность данного деяния является достаточным признаком для привлечения к уголовной ответственности, следовательно, состав преступления формальный. Это говорит о крайней заинтересованности Российской Федерации в производстве работ на данной территории (континентальный шельф и исключительная экономическая зона РФ) и в её исследовании.