Смекни!
smekni.com

1 Дисциплина Правоведение 8 (стр. 4 из 4)

1. Основательны ли требования Никонова?

2. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности? Что следует понимать под убытками?

3. Что является основанием возникновения обязательств? Какие основания предусмотрены ГК РФ?

Что следует понимать под публичной офертой? Возникло ли обязательство?

Решение:

1. Под публичной офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение считать себя заключить договор с адресатом, с которым было принято предложение. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора в соответствии со ст. 437 ГК РФ под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложения, из которых усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Поэтому обоснования требований Никонова зависит от:

а) содержало ли объявление в газете все существенные условия договора купли-продажи: наименование и количество товара, в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора , либо из причинения вреда.

2. Непременным условием наступления гражданской правовой ответственности является совершение деликта. Под убытками в соответствии ст. 15 ГК РФ ч. 2 понимаются расходы, которые, лицу чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб..). Требования Никонова о возмещении убытков за 2 дня необоснованно, т.к. : а) он оформил отпуск за свой без сохранения заработной платы; б) заработная плата – это вознаграждение за труд, ст. 129 ТК РФ и иные выплаты, которые получает работник в связи с выполнением трудовой функции.

Требования возмещения убытков за проезд в оба конца будет зависеть от того, содержало ли объявление все существенные условия договора купли-продажи, если нет, то АО «Вознаграждение» ответственности не несет, т.к. в действиях Никонова не было осмотрительности.

Задача № 3

Федоров, находясь в гостях у своих родственников, увидел над фермой огонь. На своей машине «Вольво» он вместе со своим братом подъехали к горящей ферме и стали выгонять скот. В результате сильного ветра огонь перекинулся на служебное помещение и стал распространяться дальше, угрожая другим строениям. Федоров, желая предотвратить эти последствия, привязал трос к машине и стал тянуть. Здание развалилось, опасность возгорания других объектов была ликвидирована. Однако в процессе тушения пожара имущество обоих братьев существенно пострадало: обгорела одежда и обувь, была повреждена машина.

1. Какое обязательство возникло в этой ситуации?

2. Могут ли Федоровы обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, если сельхозпредприятие откажется его компенсировать в добровольном порядке?

Решение:

Федоров действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. для устранения опасности, угрожающей другим строениям. Федоров разрушил здание ликвидировав опасность возгорания для других объектов.

Правоотношения возникшие в данной ситуации регулируются ст 10, 67 ГК РФ. В соответствии с комментируемой нормой суд может возложить обязанности к возмещению на сельхозпредприятие, в интересах которого действовал Федоров с учетом всех обстоятельств дела, но по общему правилу ответственность должен нести, а следовательно и возмещать убытки, виновник возникновения пожара.

Список используемой литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С.56

2. Теория государства и права: Курс лекций. // Под. Ред. Н.И.Матузова, А.В., Малько. М., 1999. С. 138

3. Теория права и государства // Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С.102

4. Теория государства и права: Курс лекций. // Под. Ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М., 1999. С. 141,142

5. Конституция Российской Федерации. Ст. 2.

6. Теория государства и права: Курс лекций. // Под. Ред. Н.И.Матузова, А.В., Малько. М., 1999. С.170

7. Бабурин С. Н. Правоведение. «Норма», 2003.- 592с.

8. Комаров С. А. Правоведение «Юристъ», 2003. 526с.

9. Трудовое право. Гленко Е.Н., Ковалев В.И. Вопросы и ответы. Москва. 2000 г.

10. Трудовой кодекс РФ