Мир Знаний

Соотношение преступления и административного правонарушения (стр. 4 из 6)

В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству (ст. 14).

В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений;

В-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совершение;

В-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления;

В-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, а также внешне сходных, совпадающих по ряду своих параметров преступлений и административных правонарушении в особенности.

Разграничение составов преступления и административного правонарушения можно показать на примере конкретных норм.

Например, В ч. 1 ст. 141 УК установлена ответственность за воспрепятствование работе избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума. Кроме того, в ст. 141 УК выделена часть вторая, где наиболее опасные способы и обстоятельства совершения данного преступления отнесены к квалифицирующим признакам. В УК РСФСР при некотором отличии такого рода способов и обстоятельств они перечислялись в одной статье в качестве характеристики объективной стороны преступления.

В ст. 141 УК речь идет фактически о трех преступлениях: 1) воспрепятствовании осуществлению гражданином своих избирательных прав (воспрепятствовании участию в голосовании и воспрепятствовании осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления); 2) воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; 3) воспрепятствовании работе избирательных комиссий.

Воспрепятствование участию в голосовании может состоять в прямом отказе или иных незаконных действиях, направленных на создание препятствий ознакомлению со списками избирателей, подаче заявления о включении в списки избирателей, получению открепительного удостоверения при изменении места нахождения в день выборов, явке на избирательный участок, получению бюллетеня для голосования и т. д.

Аналогичные незаконные действия могут оказаться препятствием для участия гражданина в референдуме.

Воспрепятствование осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления может состоять, например, в незаконном отказе зарегистрировать гражданина в качестве кандидата в депутаты Государственной или областной думы либо органа местного самоуправления; в создании препятствий для ведения свободной агитации самому кандидату или его доверенным лицам; в незаконном отказе кандидату в выступлении в средствах массовой информации.

Воспрепятствование работе избирательных комиссий может состоять в создании препятствий работе членов избирательной комиссии на избирательном участке или избирательной комиссии на более высоком уровне. Препятствия могут состоять в лишении возможности для членов избирательной комиссии работать в ее составе, в лишении возможности наблюдателей присутствовать при голосовании или подсчете голосов, в совершении административных правонарушений или преступлений, посягающих на общественный порядок, и т. п.

Санкция части 1 данной статьи, предусматривает штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

По части 2, этой же статьи, лицо наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Но в тоже время, по ст. 40.1 КоАП, воспрепятствование свободному осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо права участвовать в референдуме, а равно нарушение тайны голосования, влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Или в соответствии со ст. 40.2 КоАП, воспрепятствование должностными лицами работе избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума) либо вмешательство должностных лиц в работу указанных комиссий или в деятельность членов избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума), связанную с исполнением ими своих обязанностей, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Непредставление избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума) должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов или невыполнение ими решения комиссии, принятого в пределах ее полномочий, влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, мы видим, что за совершение практически одинаковых преступлений, наступает различная ответственность. Следовательно, даже если объект и субъект преступления и правонарушения одинаковы, то наказание назначается в зависимости от общественной опасности правонарушения, т.е. законодатель проводит грань между составом преступления и административного правонарушения, основываясь на признаке объективной стороны.

Вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлении и административных правонарушений имеет важное практическое значение, поскольку административная ответственность за правонарушения наступает лишь при условии, что они не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (ст. 10 КоАП РСФСР).

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения – только лица, достигшие 1б-летнего возраста; нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения – административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда человеку – преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.


VII КРИТЕРИЙ РАЗМЕРА УЩЕРБА, КАК ОСНОВАНИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОСТУПКА

Как уже говорилось в предыдущем вопросе, основанием разграничения преступления и административного правонарушения может являться общественная опасность совершенного проступка. Но это если объектом совершенного деяния является непосредственно личность, ее права и свободы. Если же объектом является какое-либо имущество, то в данном случае, в основу разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба.

Для примера, можно сопоставить несколько статей уголовного, административного и таможенного кодексов.

Например, в ст. 41 КоАП говорится о нарушении законодательства о труде и законодательства об охране труда, а ст. 143 УК, предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый взгляд, данные статьи говорят об одном и том же правонарушении, но санкции статей различны. В соответствии со ст. 41 КоАП, нарушение должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства Российской Федерации об охране труда, влечет наложение штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. А в соответствии со ст. 143 УК, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, здесь главное не допустить ошибки во время определения квалифицирующих признаков преступления, важно четко определить размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены. Также, для ответственности по ч. 1 ст. 143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), - его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям уголовного кодекса РФ, главы о преступлениях против жизни и здоровья.