К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), вызванные тяжёлыми травмами, при опухолях мозга, при наркомании (в период абсистенции – наркотического голодания), при лунатизме и в некоторых других случаях.[13]
Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины “переводятся” на язык права, понятный судебным органам.[14]
Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) – это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками – волевой момент.[15]
Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества.
Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли – лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт лицо в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознаёт преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.[16]
Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.[17]
Уголовный кодекс Российской Федерации содержит сиатью об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).
Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полностью возможности регулирования своего поведения.
Понятие “ограниченная вменяемость” адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.[18]
Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК РФ). Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия) и руководить ими.
Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.
Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.
Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто психическими аномалиями).[19] В отличие от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не является болезнью.[20] Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения. В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, приемлемого для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями.[21]
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
Заключение
Таким образом, в работе рассмотрены понятие и признаки субъекта преступления, их значение для квалификации преступления, отличие субъекта преступления от личности преступника, возрастные признаки субъекта медицинский и юридический критерии вменяемости.
Правильное установление субъекта преступления, глубокое раскрытие его социально-политической характеристики имеет решающее значение для уголовной ответственности, квалификации, для назначения наказания, для организации наиболее эффективной работы по исправлению и перевоспитанию. Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста.
Задача
Осминкин, намереваясь пресечь кражу плодов из своего сада, провел поверх изгороди провод и подключил его к сети напряжением 220 В. При попытке перелезть через забор несовершеннолетний Кустов был убит током.
Определите форму вины Осминкина.
Решение.
В действиях Осминкина содержится три основных признака косвенного умысла.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, представляло возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.
Осминкин предвидел возможность наступления вредных последствий и он осознавал общественную опасность своих действий. То есть он предполагал, что кто-то, может, попытается перелезть через забор, и для этой ситуации провел напряжение, намереваясь пресечь кражу плодов из своего сада. Осминкин не желал, но допускал наступления преступных последствий.
Таким образом, можно сделать вывод, что вина Осьминкина выражена в форме косвенного умысла.
Список литературы.
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст.- М., 2006.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М. , 1999
3. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2[1]
4. Пионтковский А.А.. Учение о преступлении. - М., 1961.
5. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4
6. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12.
7. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73,
8. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М.: 1987, С. 20.
9. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 207-208.
10. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2.
11. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10.
[1] Пионтковский А.А.. Учение о преступлении. - М., 1961, с. 252-253.
[2] Сов. юстиция, 1969, № 5.
[3] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, С. 103.
[4] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57.
[5]Богомягков Ю.С. У к а з. с о ч., С. 104-105.
[6] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М.: 1987, С. 20.
[7] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2, С. 10-11.
[8] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, С. 69.
[9] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 73.
[10] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 207.
[11] Т а м ж е., С. 207.
[12] Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: 1983, С. 78-79.
[13] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 207-208.
[14] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 59.
[15] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, С. 66; Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, С. 105.
[16] Уголовное право России. С. 208.
[17] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 69.
[18] Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, С. 108.
[19] Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, С. 20.
[20] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, С. 9.
[21] Иванов Н.Г., Брыка И. У к а з. с о ч., С. 9.