– вредность и тяжесть условий труда;
– климатические условия;
– субъектные основания: физиологические особенности женского организма (его материнская роль), а также социальную роль одинокой матери, психофизиологические особенности неокрепшего организма и характера подростка, ограниченную трудоспособность инвалидов;
– специфика краткой трудовой связи временных и сезонных работников, особенность трудовой связи членов производственных кооперативов;
– особенности труда в данной отрасли (отраслевая дифференциация), сочетание труда с обучением;
– специфика содержания труда и ответственный характер труда государственных служащих, судей, прокуроров, специфика и ответственность труда работников транспортных отраслей, значение и роль труда в руководстве производством руководителей организаций.
договорный характер труда и установление его условий. КЗоТ предусматривает, что регулирование осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
2. ТЕСТ. В КАКИХ СЛУЧАЯХ МОЖНО УВОЛИТЬ БЕРЕМЕННУЮ ЖЕНЩИНУ:
2) при ликвидации предприятия.
Это обусловлено статьёй 184 КЗоТ Украины в которой сказано, что увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет или ребенка-инвалида по инициативе собственника или уполномоченного им органа не допускается, кроме случаев полной ликвидации предприятия, учреждения, организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством.
3. ЗАДАЧА. Иванов был подвергнут дисциплинарному взысканию – выговору приказом от 3 января 2002 г. 20 января 2004 г. Он опоздал на работу на 2 часа без уважительных причин. Руководитель уволил Иванова с работы за систему нарушений по п.3 ст.40 КЗоТ Украины. Иванов обжаловал увольнение в суде. Каким должно быть решение суда?
Ответ: Данное решение руководителя об увольнении Иванова является неправомерным. Решение суда будет в пользу Иванова и увольнение по п.3 ст.40 КЗоТ будет отменено как неправомерное. Это объясняется тем, что в соответствии со ст. 151 КЗоТ если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имевшим дисциплинарного взыскания. Первое дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на Иванова 3 января 2002г., следующее опоздание на работу было совершено 20 января 2004г., то есть через 2 года. В соответствии с КЗоТ предыдущее взыскание было уже снято и Иванов считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Увольнение по п.3 ст. 40 КЗоТ предусматривает систему нарушений – то есть совершение более одного нарушения в течении года. Так как прошло более года, то увольнение Иванова по данному основанию невозможно.