Смекни!
smekni.com

Кассационное производство 4 (стр. 4 из 5)

Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанции.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстан­ции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкрет­ных обстоятельств дела.

Суд второй инстанции должен прове­рить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказатель­ств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих слу­чаях:

а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное зна­чение для дела;

б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, уста­новленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность);

в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятель­ствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сто­рон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказа­тельств или неправильного применения норм материального права..

Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материаль­ного или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных ос­нований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

а) суд не применил закон, подлежащий применению;

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно истолковал закон.

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотноше­ний сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты иссле­дования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение дого­ворных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоот­ношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)[11].

Неправильное истолкование закона – наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции.

Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости до­казательств, нарушения ст.54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168 – 169 ГПК и др.

Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отме­нено правильное по существу решение по одним лишь формальным сооб­ражениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК уста­новлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуаль­ного права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при ус­ловии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безуслов­ных оснований к отмене судебного решения.

Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независи­мо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло непра­вильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, пере­численных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, по­становленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независи­мо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в со­ставе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке);

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведет­ся судопроизводство;

4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;

5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечен­ных к участию в деле;

6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в реше­нии суда;

7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит от­мене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции.

Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. В обшей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправиль­ного (незаконного или необоснованного) решения.

Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возмож­ны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции прове­ряются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представ­ленных доказательств.

2.3. Определение суда кассационной инстанции

По окончании заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения постановле­ния по делу. Постановление суда второй инстанции, вынесенное в резуль­тате пересмотра дела по жалобе, представлению, называется кассационным определением (ст.366 ГПК).

Кассационное определение выносится в совещательной комнате после свободного обсуждения всех доводов жалобы, представления и проверки дела как по имеющимся в нем материалам, так и по дополнительно пред­ставленным путем открытого голосования большинством голосов.

Кроме содействия правильному разрешению гражданско-правового спора кассационное определение, как и судебное решение, имеет большое воспитательное значение для всех участников процесса и других лиц, осве­домленных о деле. Законное и мотивированное кассационное определение исправляет и направляет деятельность суда первой инстанции; оно являет­ся источником инструктивных указаний для суда первой инстанции.

По содержанию (ч.2 ст. 366 ГПК) кассационное определение со­стоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолю­тивной.

Во вводной части вслед за наименованием «Определение» указываются: время, место вынесения определения, наименование судебной коллегии, ее состав, в каком заседании (открытом или закрытом) рассматривалось дело, лицо, подавшее жалобу, представление.

В описательной части определения указываются: кто делал доклад по делу, краткое содержание решения суда первой инстанции, жалобы, пред­ставления, возражений на них, если таковые поступили; объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то это также отражается в описа­тельной части.

В мотивировочной части определения излагаются выводы суда второй инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представ­ления, основания отклонения жалобы или представления, отмены, изме­нения решения или вынесения нового решения, прекращения производст­ва по делу или оставлении заявления без рассмотрения, т. е. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Выводы суда второй инстанции в этой части определения складываются на основе анализа имеющихся в деле материалов, а также доказательств, представленных в кассационную инстанцию, и сопоставлении их с решением суда первой инстанции. Затем в мотивировочной части даются ссылки на законы, которые послужили основанием для вынесения данного кассационного определения. Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 СТ. 366 ГПК).

В случае отмены решения суд кассационной инстанции обязан ука­зать, какие процессуальные действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 366), например, истребовать новые доказатель­ства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и т. д.

Все выводы кассационной инстанции должны подкрепляться ссылка­ми на материалы дела и соответствующие законы.

В резолютивной части определения кратко и четко формулируются вы­воды суда кассационной инстанции по делу, вытекающие из мотивировоч­ной части и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст.361 ГПК).

В резолютивной части обязательно указываются: решение какого суда пересмотрено (наименование суда, постановившего решение), дата реше­ния и стороны по делу. Если решение отменяется в части, то определяется точно, в какой именно. При передаче дела на новое рассмотрение указы­вается, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено.