Вина подсудимого Хан И.В. кроме его признания своей вины, суд считает, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Азизьянц Н.Г. суду показал, что в 2004 году на рынке г. Алма-Ата она познакомилась с Хан. Она купила товар и попросила Хан И.В. перевезти товар в г. Астрахань. На рынке г. Алма-Ата она закупила товар – обувь. Обуви было 175-176 коробок, по 6 пар обуви в каждой коробке. Товар загрузили в автомашину Газель, номер машины не помнит. Ездили за товаром вместе с Демченко. Вместе с Демченко она заплатила Хан И.В. за перевозку 78.000 рублей. Деньги отдавала за перевозку и таможенное оформление товара. Она не знала, что Хан И.В. повезет товар, минуя таможню. В г. Астрахань они вернулись на поезде. 20-21 октября 2004 года они узнали, что машина с товаром задержана. Машина стояла на стоянке. Товар ей возвратили через месяц. Товар получила под расписку. Часть товара реализовала. Часть товара ей не возвратили, не хватало несколько коробок, куда они делись не знает.
Свидетель Галлиев С.В. суду показал, что на рынке г. Алма-Ата республики Казахстан он встретился с Хан И.В. Он приобрел на рынке около 50 коробок обуви на сумму 95.000 рублей. Товар приобретал для себя и для Луканина. Для себя купил около 240 пар обуви. Он сам попросил Хан И.В. отвезти обувь. Товар загрузили в машину «Авиа» тентовую. Кроме него загружала товар Бектаева Эльвира. За перевозку он заплатил Хан И.В. 650 долларов США. В сумму входили таможенные платежи. Сколько заплатила Бектаева, ему не известно. Обратно он приехал на поезде. На рынке города Астрахань он встретил Хан И.В. и тот сказал, что его арестовали. После этого он поехал в милицию и там написал заявление, чтобы ему вернули товар. На его коробках была надпись «Сергей» и «Сергей-Астрахань». Ему возвратили 45-48 коробок. Часть товара он продал, часть товара осталась.
Свидетель Мун Ю.А. суду показал, сто он знаком с Хан. И.В. с 2000 года. Он договорился с Хан И.В., что тот поедет в г. Алма-Ата за грузом, там они его встретят и загрузят товар. Хан И.В. должен был перевести обувь - туфли. Товар закупала его жена на рынке г. Алма-Ата. На какую сумму она закупила обувь он не помнит. Помогал товар загружать его племянник Ким. Товар загружали в машины принадлежащие Хан И.В. – «Авиа». Он оставил деньги 650 долларов США племяннику, чтобы тот заплатил Хан И.В.. Туда входила сумма за таможенные платежи. О том, что Хан И.В. поедет, минуя таможенную границу, он не знал. На коробках была надпись «Лариса». Хан И.В. должен был позвонить, когда приедет. Он позвонил и сказал, что его задержали. Они писали заявление следователю, чтобы забрать товар. Товар они забрали, но меньше чем закупили. Свидетель Воронина А.В. суду показала, что она работает начальником отдела Астраханской торгово-промышленной палаты. Они производили оценку товара изъятого у Хан И.В.. Оценка производилась путем сбора информации на представленные товары на рынках и торговых точках г. Астрахани и выводили среднюю розничную цену, а не рыночную, так кА рыночная цена определяется на основании постановления уполномоченного лица и регламентируется другими нормативными актами. Петарды оценивали, выходили на рынок с образцами и устанавливали среднюю стоимость. По данной оценке указывалась розничная цена. Цены на петарды указаны верно, так как именно такие цены существовали на рынке г. Астрахани. Свидетель Ажиханов А.Е. суду показал, что он проводил осмотр товара на территории войсковой части, товар находился в машине. Он должен был определить количество и вид товара. Вместе с Ворониной они выезжали на место осмотра машины, пересчитывали товар. Им были представлены образцы петард, лук, смесь сухофруктов. У петард был просрочен срок годности, на некоторых вообще нет срока годности, отсутствует маркировка о дате изготовления и изготовителе. Среднюю розничную цену установили на товар по цене аналогичного товара на рынках города. Экспертиза проводилась в рамках уголовного дела.
Свидетель Худяков В.В. суду показал, что он встретился с Хан И.В. в г. Алма-Ата. Хан И.В. сказал, что едет в г. Астрахань. Они с ним договорились, и он загрузил ему свой товар в машину. Это было в октябре месяце 2004 года. Они приобрели обувь женскую и мужскую, зимнюю и осеннюю в количестве 400-450 пар, точно не помнит, обувь была в коробках. Коробки были помечены кружочками. На каких машинах был Хан. И.В. ему неизвестно. Вместе с ним был Галлиев. Хан И.В. сказал ему, что позвонит, когда приедет в г. Астрахань. Он заплатил Хан И.В. 1300 долларов США. В эту сумму входил проезд через таможенную границу и растоможку груза. О том, что Хан. И.В. повезет товар, минуя таможню, и не станет декларировать, он не знал. В конце 2004 года он узнал, что Хан И.В. задержали. Он писал заявление, товар ему вернули. Часть товара у него лежит, часть продана, часть товара у него пропала. Ему вернул 552 ары обуви, 24 пары обуви не доставало. Свидетель Худяков В.В. суду показал, что во второй половине декабря 2004 года они находились в наряде в дозоре на территории в районе с. Теплинка недалеко от пограничной вышки. Около 5 часов утра заметили фары машины, которая двигалась в сторону тыла. Они подпустили ее на достаточное расстояние, потом остановили, попросили всех выйти из машины и представить документы. Спросили куда едите, они сказали в Астрахань или в Красный Яр. Машина была фургон. В машине были коробки с петардами, луком, орехами. Кроме Хан И.В. были водители отец с сыном. Машину доставили в подразделение в с. Байбек. Хан И.В. предлагал все решить миром, потом сказал, что заблудился. На следующий день они возили их, чтобы они показали, где пересекли границу, и водитель показал место. Водитель сказал, что знал, что пересекает границу. Из беседы с водителем он понял, что он не первый раз ездил и знал дорогу. Граница идет вдоль ерика, этот ерик перекопали, но водители постоянно закапывают. Водителями были граждане Республики Казахстан.
Свидетель Слепов С.В. суду показал, что в конце декабря 2004 года он был в наряде. Их было 4 человека, он, Худяков и еще двое. В составе пограничного наряда они около 5 часов утра задержали Хан И.В.. Около 5 часов утра они заметили, что со стороны границы свет фар. Когда машины пересекли границу, их задержали между селом Теплинка и Коптагаем. Хан не говорил о том, что они заблудились и чтобы заблудиться, нужно съехать с трассы в степь. Водитель сам сказал в частной беседе, что пересек границу. Машина была «Авиа» синего цвета. В машине были коробки с петардами, сетки с луком, орехами. Машина была задержана и доставлено в подразделение. Свидетель Бурлицкая Е.Г. суду показала, что к ней поступал материал по задержанию двух машин Хан И.В.. Товар и машины были изъяты. То, что не принадлежало Хан И.В., было возвращено предпринимателям. Две машины были признаны вещественными доказательствами. Было вынесено постановление, где хранить товар и машины. Товар раздавался мелкими партиями под сохранные расписки. Где находятся сейчас машины, она не знает. Товар возвращала по указанию заместителя прокурора Ибрагимова. Вместе с обувью в машине были петарды. Машины были опечатаны. Товар осматривали с задержанными, понятыми и предпринимателями. Расписки о получении товара отбирала она. Когда раздали товар, то в машине остались петарды и часть обуви. Эта часть товара принадлежала Хан И.В..Свидетель Горбачев А.В. суду показал, что он вел следствие по делу Хан И.В.. Указанное дело он получил от дознавателя Бурлицкой Е.Г.. Было два дела. Первое поступило из г. Астрахани, как вещественное доказательство проходила машина с товаром, машины с продуктами не было. Из показаний Хан И.В. известно, что машина принадлежит его дочери. По указанию прокурора он вынес постановление о возврате машины. Хан поехал с постановлением о возврате машины, через несколько дней приехал и сказал, что машину из пограничной части не отдают. По первому материалу была машина с обувью. Он потребовал документы, что товар принадлежал предпринимателям. В ходе дознания имелись расписки о получении обуви, был осмотр обуви, к нему поступила половина товара. О получении товара были расписки, но не сохранные.Свидетель Хан Д.И. суду показал, что Хан И.В. ее отец. Автомашина марки «Авиа» - А 21 гос. номер В 531 ВК 30 принадлежит лично ей на праве личной собственности, она является владельцем указанной машины. Она приобрела эту машину в феврале 2004 года. Она давала свою машину отцу в пользование. О том, что он будет провозить на ней товар контрабандным путем, она не знала. Она хотела забрать машину по доверенности. Кому принадлежал товар, который он перевозил ей неизвестно. Просит возвратить ей машину, так как она удерживается незаконнИз оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п.3 УПК РФ показаний свидетеля Назаренко С.М. следует, что «… в настоящее время нигде не работаю, иногда занимаюсь частным извозом по доверенности на автомашине «АВИА-31» г/н Н 332 НАМ, принадлежащей Муратсапиеву Шакиру Тигиабаевичу. Примерно 10 октября 2004 года ко мне подошел Шакир и предложил сделать рейс в г. Астрахань с гражданином Хан И.В., которого я знаю около 6-7 лет, так как он периодически приезжал ко мне на ремонт своей автомашины. За рейс мне Шакир пообещал 30 тысяч тенге. Я согласился и взял с собой в дорогу отца Назаренко Леонида Андреевича. 12.10.2004 года вечером мы находились на оптовом рынке, где нас ожидал Хан И.В. В период времени с 13 по 15.10.2004 года мы загружали обувь китайского происхождения и петардами. Хан Игорь нашел вторую автомашину под управлением Асхата, его машина также загружалась товаром. 15.10.2004 я, Хан, мой отец, Асхат после погрузки поехали в г. Тараз, чтобы отдохнуть, подремонтировать машины. 20.10.2004 года примерно в 10 часов дня мы вчетвером на двух машинах выдвинулись в г. Астрахань. По ходу следования в г. Астрахань не в какие таможенные органы не заезжали и перевозимый товар не декларировали., Российские таможенные автопереходы мы не пересекали, а объезжали степями. Рано утром 24.10.2005 года мы в том же составе выехали на асфальтированную дорогу, проехали по ней около 15 км., после чего были остановлены сотрудниками милиции. Примерно в 20 км. От нашего задержания мы переехали паромную переправу. Маршрут движения нам указывал Хан И.В. Товар, принадлежащий Хан Игорю находился в коробках и в мешках, также был товар и в больших сумках, на память их количество не помню, принадлежит ли он женщинам не могу сказать. Данные показания свидетеля Назаренко С.Л. суд считает достоверными, подтверждающими вину Хан И.В. в совершении преступления. Не отрицает указанные показания и подсудимый Хан И.В. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.3 УПК РФ показаний свидетеля Назаренко Л.А. следует, что «… он является пенсионером по старости. В связи с тем, что материально моя семья обеспечена плохо мы согласились на предложение Хан И.В. сделать рейс в город Астрахань для доставки товара. Мой сын Назаренко Сергей взял меня в рейс с собой, так как я хорошо разбираюсь в автомашинах «АВИА-31» в случае их поломки. 11.10.2004 года я с Сергеем выехал на оптовый рынок г. Алма-Ата., где нас ожидал Хан. С 11 по 15 октября 2004 года Хан загружал товар Китайского производства. Весь товар был загружен в две автомашины «АВИА-31», водителем второй автомашины являлся Хайбулин Асхат. 15.10.2004 года вернулись в г. Тораз, чтобы подготовиться к рейсу. 19.10.2004 года мы выехали из г. Тораз в г. Астрахань. Все время мы двигались по степным дорогам. В ночное время фары на автомобилях не включались, Хан объяснил, чтобы нас не заметили бандиты и не забрали товар. По пути следования таможенных автопереходов мы не встречали. Третью ночь пути я полностью спал, когда просыпался, видел только степную зону. 24.10.2004 г. примерно в 05. 30 мы выехали на асфальтированную дорогу, вблизи населенных пунктов и я не заметил, так как только рассвело, в это время нас остановили сотрудники милиции, с которыми разговаривал только Хан. В последствии на автомашинах мы направились на платную стоянку Красноярского РОВД. Данные показания свидетеля Назаренко Л.А. суд считает достоверными, подтверждающими вину Хан И.В. в совершении преступления. Не отрицает указанные показания и подсудимый Хан И.В. Допрошенные в качестве эксперта в судебном заседании Скирута Л.Ф. суду показала, что она работает экпертом – товароведом в ООО Агенство 2Партнер-эксперт». Она проводила экспертизу пиротехнических изделий. Своё заключение подтверждает. Она осматривала петарды. Эти товары деликатные. Одно изделие с истекшим сроком годности, на остальных срок годности не указан, все изделия без сертификата качества, без соответствующей маркировки и на данном этапе не реализуемы, так как не соответствуют требованиям ГОСПА по безопасности. Эти изделия не подлежат реализации, поэтому стоимости не имеют. Розничную цену также не возможно установить, так как неизвестно где они выпущены.