Смекни!
smekni.com

Формы соучастия в уголовном праве 2 (стр. 8 из 9)

В целом точки зрения максимально схожи. С одной стороны, изложенные позиции в основе своей характеризуют "именно преступное сообщество, точнее, признак устойчивости в нем (и значительное число преступлений, и стабильность состава, и постоянство форм и методов деятельности). С другой стороны, в них заложен другой при­знак сплоченности, лишь связанный с устойчивостью, но в него не входящий — высокая степень организованности, согласованность.

Думаю, наиболее точно соотношение сплоченности и устойчивости как две стороны одной медали, как внутреннее и внеш­нее состояние преступного сообщества[47] отразила Т. В. Шутелова. Поскольку сплоченность считается единственным конструирую­щим признаком преступного сообщества, а устойчивость и согласо­ванность его характеризуют, позиция Т. В. Шутеловой вполне мо­жет быть перенесена на два последних признака. Отсюда, скорее всего, устойчивость представляет собой стремление к постоянному существованию преступной группы.

Согласованность включает в себя различные факторы: а) жесткую конспирацию; б) многоуровневую иерархию руково­дства и подчинения, при которой низший уровень исполнителей не имеет представления о высших уровнях руководителей; в) жесткую внутреннюю дисциплину; г) продуманную систему обеспечения ор­ганизации орудиями и средствами совершения преступлений; д) четко определенные цели деятельности, разумеется, речь идет не о тех общих целях (извлечения преступных доходов, систематиче­ское совершение тяжких или особо тяжких преступлений), на кото­рые ориентируется А. Г. Корчагин, а о реальных тактических це­лях; е) продуманную систему обеспечения безопасности сообщества (разведку, контрразведку, охранные группы); ж) коррупционные связи и др. Чем больше объем указанных функций, тем опаснее пре­ступное сообщество.

Исходя из сказанного, можно дать простейшее определение ана­лизируемой форме соучастия (виду группового преступления): пре­ступным сообществом признается сплоченная в связи с устойчиво­стью и согласованностью неоднократной общественно опасной деятельности преступная организация. Из определения видны при­знаки преступного сообщества: а) устойчивость преступной группы; б) согласованность действий ее участников; в) неоднократность со­вершаемых преступлений.

От смежных форм соучастия преступное сообщество отличается всеми ими. Так, от элементарного соучастия анализируемая пре­ступная группа отличается и устойчивостью, и сплоченностью, при этом в элементарном соучастии может присутствовать множествен­ность преступлений, но отсутствует устойчивость т. е. нет предвари­тельной договоренности на множественность преступной деятельности. Тем же самым отличается преступная организация и от организованной группы.

Заключение

Подводя итог сказанному, можно выделить признаки форм со­участия, которые определяют их специфику. Одним из основопола­гающих признаков их является отсутствие или наличие единства места и времени действии исполнителя и иных соучастников , т. е. фактически место совершения действия любым из соучастников не имеет никакого значения для преступного сообщества, как, впрочем, и для организованной группы, но является определяющим в других формах соучастия. По данному признаку в судебной практике наме­тился противоречивый подход к некоторым категориям соучастников, например, к лицам, стоящим на страже на месте совершения преступ­ления. При совершении хищения они относятся судом к преступной группе, и их действия, как правило, создают групповое хищение. Против такой квалификации возражает Р. Р. Галиакбаров, но лишь в силу того, что она противоречит его пониманию преступной группы как соисполнительской деятельности. В то же время Р. Р. Галиакбаров констатирует такой подход судебной практики[48]. В изнасиловании указанные лица всегда оказываются за рамками преступной группы и их деяния не образуют группового изнасилования. Неоднозначность решения одной и той же проблемы очевидна.

Представляется, что анализируемые действия лиц всегда явля­ются составной частью группового преступления, поскольку при­сутствие и соответствующие действия соучастников на месте и во время совершения преступления в любом качестве свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного: преступление для таких соучастников превращается из какой-то модели общест­венно опасного деяния, осознаваемого и предвидимого виновным, как правило, в общих чертах, в реальное явление; у участников, на­ходящихся на месте и во время совершения преступления, возникает основанное на возросшем количестве преступников чувство собст­венной объединенности, заметно увеличенной преступной силы, что делает преступление более дерзким и существенно уменьшает воз­можность добровольного отказа участников; при этом участие пре­ступников в совершении преступления более действительно, сте­пень вины значительно увеличивается и более тяжкой должна быть их ответственность.

Следующим признаком форм соучастия выступает отсутствие или наличие предварительного сговора. И последним признаком — степень сорганизованности, выраженная в различных формах соуча­стия — от крайне незначимой до максимально высокой. По указан­ным трем признакам определяют и разграничивают формы соучастия.


Список использованной литературы

1. Афиногенов С.Ю. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы). Автореф.М.,1991. 90с.

2. Берестова Н.Н. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел / Н.Н. Берестова.М.,1990. 250с.

3. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 200. №2. 18с.

4. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. №3. 11с.

5. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991. 94с.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №11. 10 с.

7. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. 240 с.

8. Владимиров В.А. Курс уголовного права. Т.1. 417с.

9. Гаверов Г.С., Тельцов А.П. Уголовное право РФ. Общая часть. Иркутск, 1994. 147с.

10. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. 157с.

11. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / Р.Р. Галиакбаров. 2000. 189 с.

12. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. №2. 18с.

13. Гузун В. Понятие группы лиц при совершении преступления // Социалистическая законность. 1975. №4. 65-66с.

14. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1972. 156с

15. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -362с.

16. Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление / А.П. Козлов. Красноярск, 1993г. – 244с.

17. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001. 94с.

18. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества М., 1974. 300 с.;

19. Кригер Г.Л. Некоторые уголовно-правовые аспекты преступлений, совершенных организованной группой // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990, 84с.

20. Кудрин М.М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1969. №9. 147-148с.

21. Курс советского уголовного права. Т.1. Л., 1968. -333с.

22. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 417 с.

23. Курс уголовного права. Т.1. 424с.

24. Постановление №3 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995. 515с.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)» // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 200. 158с.

26. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. 206с

27. Советское уголовное право . Общая часть / Под ред. Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. М., 1974. 231с.

28. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. Т.1. М.,1994. 335с.

29. Тельнов П.Ф. Понятие и квалификация групповых преступлений // Советская юстиция. 1974. №14. 243с.

30. Тимченко А.Н. К вопросу о понятии группы лиц в советском уголовном праве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. 126с.

31. Трайнин А.Н Учение о соучастии / А.Н. Трайнин. М.: Юриздат, 1941. 49с.

32. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. 236с.

33. Уголовное право России. Т.1. Общая часть. 237с.

34. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК). М., 1997. 128с.

35. Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999. 133с.

36. Шутелова Т.В. О некоторых проблемах уголовно правовой характеристики бандитизма // Следователь. 1999. №6. 10с.


[1] Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П.Козлов. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. -201с.

[2] Курс советского уголовного права. Т.1. Л., 1968. -205с.

[3] Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление / А.П. Козлов. Красноярск, 1993г. – 43-50с.

[4] Кудрин М.М. Правовая природа форм соучастия по советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1969. №9. 147-148с.