Система фиксации и удостоверения юридических фактов изучается под своим углом зрения отраслевыми юридическими науками, например, в области пенсионного законодательства. В систему органов, фиксирующих юридические факты в области пенсионного обеспечения, включаются органы записи актов гражданского состояния, органы социального страхования, военные комиссариаты, архивы, отделы кадров предприятий, домоуправления и др. Участники данных процедурно-процессуальных отношений подразделяются на первичные (фиксируют первоначальные факты) и вторичные (на основании фактических данных принимают решения о назначении пенсии или предоставлении иного блага).
В общетеоретическом плане вопрос о системе фиксации и удостоверения юридических фактов разработан недостаточно. Между тем, это один из важных вопросов общей теории юридических фактов. Взятая в общем виде данная система включает в себя, во-первых, органы, организации и должностных лиц, уполномоченных фиксировать те или иные фактические обстоятельства; во-вторых, установленные законом средства фиксации и стандартные процедуры работы с ними (издание приказов, оформляющих те или иные факты, внесение записей в личные дела, в трудовые книжки, регистрация тех или иных фактов записями в журналах, составление актов и т. п.); в-третьих, действия по выдаче информации о юридических фактах (свидетельств, копий, выписок, справок и др.).
В фактофиксирующей системе необходимо различать деятельность общего и деятельность специального назначения. Общая фактофиксирующая деятельность связана с регистрацией различных фактических обстоятельств независимо от их использования в конкретных правоотношениях (фиксация стажа работы, возраста, местожительства, семейного положения, полученных дипломов, регистрация вновь образуемых предприятий, регистрация недвижимости и т. п.). Результаты этой фактофиксирующей деятельности могут использоваться для возникновения, изменения, прекращения самых различных правовых отношений. Специальная фактоустановительная деятельность ведется компетентным государственным органом по конкретному юридическому делу (гражданскому, пенсионному, уголовному) и осуществляется в пределах, необходимых для разрешения именно данного дела. Результаты специальной фактоустановительной деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда), приобретают общее юридическое значение, могут использоваться для разрешения иных юридических дел.
Фиксация и удостоверение фактов - близкие, сопряженные, но все же не совпадающие виды деятельности. Фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов их существования. Фиксация и удостоверение факта нередко сливаются в едином акте (например, регистрация брака, нотариальное удостоверение сделки), но они могут существовать и порознь (например, удостоверение подлинности документа, аутентичности копии).
Реальные системы фиксации и удостоверения юридических фактов существенно различаются в зависимости от характера юридического факта, его социальной значимости, области правовых отношений, с которыми связан данный факт. Они включают несколько подсистем, отличающихся далеко неодинаковым уровнем развитости, нормативной урегулированности, юридической культуры. Следствием этого является разный уровень «юридической надежности» фиксируемых и удостоверяемых ими фактов. Различия отчасти обусловлены характером самих фактических обстоятельств, не совпадающим их значениям в регулировании общественных отношений. Но очевидно и то, что сама фактофиксирующая деятельность не всегда отвечает необходимым требованиям, особенно, когда она сочетается с управленческой, производственной деятельностью.
Установлено, например, что предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено свидетельствование копий таких документов в нотариальном порядке. Следовательно, на субъекта, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, возлагается полная ответственность за свидетельствование всех необходимых для этого фактов.
Система фиксации и удостоверения юридических фактов нуждается в дальнейшем совершенствовании. В литературе неоднократно указывалось на отсутствие единой общегосударственной системы регистрации предприятий, а также общегосударственной системы регистрации недвижимости. Очевидно, что отсутствие подобных общегосударственных регистрационных систем крайне отрицательно влияет на становление рыночной экономики, выступает одним из факторов ее криминализации.
Организации, для которых фиксация и оформление юридических фактов не является основным видом деятельности, не всегда уделяют, достаточное внимание этому участку работы. Важные фактические обстоятельства закрепляются небрежно, с большим опозданием, что существенно осложняет защиту законных прав и интересов граждан. Должностные лица и работники, выполняющие фактофиксирующие функции, практически не несут за свои действия ответственности, ибо их ошибки и упущения выявляются зачастую через много лет, когда возможность привлечения к ответственности уже утрачена.
Нередко сами граждане, предприниматели, вступая в те или иные правоотношения, пренебрегают их юридическим оформлением. Правовая связь складывается на ненадежной, по существу дефектной фактической основе. Такого рода правоотношения – один из источников сложных «казусных» ситуаций, возникающих в правоприменительной практике.
Небрежное отношение к оформлению документов служит благодатной почвой для проходимцев, создающих финансовые «пирамиды», домогающихся выплат им различного рода «пособий» и «компенсаций». В правовой пропаганде необходимо настойчиво проводить мысль, что своевременное и правильное оформление юридически значимых обстоятельств, правоотношений, сделок - не формализм, а необходимый элемент юридической культуры, предпосылка формирования правового государства и цивилизованной рыночной экономики [13].
3.5 Сложные юридические факты и фактический состав
Отражение в праве общественных отношений - далеко не простой процесс. Конкретная социальная ситуация представляет собой подчас переплетение элементов объективного и субъективного, закономерного и случайного. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социальной действительности, но и довольно сложные ее «срезы». В результате в правовом регулировании появляются сложные юридические факты - такие фактические обстоятельства, которые складываются из нескольких юридически значимых сторон.
Например, факт дееспособности (недееспособности) гражданина включает в себя как субъективный элемент - «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их», так и объективный элемент - возраст. Типичный пример сложных по составу юридических фактов - факты-правонарушения, которые складываются, как правило, из нескольких элементов как субъективного, так и объективного характера.
Приведенные примеры свидетельствуют о том, что «волевой критерий», согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием и то, и другое - сложные юридические факты.
Закрепление сложных юридических фактов в принципе положительное явление в законодательстве. Сложные юридические факты (например, местожительство, безвестное отсутствие, недееспособность и др.) помогают охватить многосторонние социальные ситуации, способствуют повышению системности в правовом регулировании. В некоторых отраслях (трудовом, семейном, уголовном праве и др.) использование сложных юридических фактов объективно необходимо и неизбежно. Вместе с тем можно привести немало примеров (в лесном, водном законодательстве), когда сложные юридические факты порождены недостаточной дифференцированностью правового регулирования. Так, ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет загрязнение водных объектов как «сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов».
Таким образом, под «загрязнением» закон понимает как умышленные действия («сброс»), так и неумышленные («поступление иным способом»), а также события, возникшие случайно, хотя и в связи с его деятельностью человека, но без его прямого умысла («образование вредных веществ»). На наш взгляд, в данном случае закон отражает социально-правовую ситуацию чересчур «укрупненно». Данный юридический факт мог бы быть заменен несколькими более конкретными юридическими фактами, позволяющими дифференцировать различные случаи «загрязнения».
Базируясь на достигнутом уровне интеграции и дифференциации правового регулирования, компетентный правотворческий орган должен в каждом конкретном случае нащупать меру сложности юридических фактов, выбрать оптимальную форму их закрепления в законодательстве.