Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи могут быть судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия. В числе последних можно назвать народных заседателей, секретаря судебного заседания. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель.
Объективная сторона преступления состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц или подрывающих их репутацию. Распространение сведений может быть в любой форме (устно, письменно, в печати или иной форме), одному или нескольким лицам. Сообщение такого рода сведений лицу, которого они касаются, не может рассматриваться как распространение клеветнических сведений. Состав рассматриваемого преступления будет налицо, если оно совершено в связи с рассмотрением дел или материалов в суде или в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Однако, клеветнические сведения могут и не касаться данного дела, затрагивая лишь личность потерпевшего.
Субъективная сторона — прямой умысел. Для наличия состава преступления необходимо, чтобы виновный сознавал, что он распространяет заведомо ложные, не соответствующие действительности и позорящие другое лицо сведения, и желал ознакомить с ними других лиц.
Мотивом является месть указанным в настоящей статье лицам за их профессиональную деятельность. Цель может быть связана с желанием опорочить личность судьи, прокурора и других указанных в ст. 298 лиц. В некоторых случаях это может быть формой борьбы за устранение этих лиц с занимаемых должностей.
Субъектом может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В ч. 3 ст. 298 УК предусмотрен квалифицированный состав данного преступления. В этом случае необходимо, чтобы клевета в отношении перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 298 лиц была соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Фальсификация доказательств (ст. 303 УК)
Фальсификация доказательств - преступление против правосудия, предусмотренное ст. 303 УК РФ и заключающееся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации, исходящей от живых лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов), установлена уголовная ответственность, то под фальсификацией доказательств по гражданскому делу понимается подделка либо фабрикация и представление в суд вещественных доказательств и письменных доказательств (документов, протоколов и т. п.).
Письменными доказательствами по гражданскому делу являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами признаются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющим значение для дела. Фальсификация доказательств по уголовному делу включает подделку либо фабрикацию и представление в суд актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов.
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступлений, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.[21]
Документами в качестве доказательств по уголовным делам признаются всякого рода носители письменной информации, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.[22]
Под протоколами понимают исполненные в письменной форме процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента или иного следственного действия.[23] Предметом подделки могут быть как оправдывающие, так и обвиняющие доказательства. Преступление совершается с прямым умыслом.
Субъект преступления - лицо, участвующее в деле, или его представитель; лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. За фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а также за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, предусматривается более строгое наказание.
Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта ( ст. 305 УК).
Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д. Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции и т.п.
Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.
При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.
Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене). Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией.
Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений [24].
Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания. Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.
Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.
Субъектом преступления – специальный: судьи и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ.
Частью 2 ст. 305 УК предусмотрены два квалифицирующих признака: вынесение неправосудного приговора к лишению свободы, наступление тяжких последствий. К тяжким последствиям можно отнести причинение значительного имущественного ущерба, оправдание опасного преступника и др.[25]
б) Преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности ( ст. 299 УК)
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и грубейшим образом попираются права и свободы лица, ведущего законопослушный образ жизни, кроме того, также создается лишь видимость успешной борьбы с преступностью. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создаёт предпосылки к возможности судебной ошибки.
Объектом являются: нормальная деятельность органов правосудия и интересы личности.
С объективной стороны преступление выражается в вынесении прокурором, следователем, или лицом, производящим дознание, мотивированного постановления о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлении ему сформулированного обвинения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей обвиняемого. То есть должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Под заведомо невиновном понимается физическое лицо, которое по внутреннему убеждению прокурора, следователя или лица, производящего дознание, вменяемого ему преступления не совершало. Данное деяние является оконченным с момента предъявления лицу сформулированного в постановлении обвинения в совершении преступления, которое оно не совершало. Согласно УПК привлечение лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого слагается из двух взаимосвязанных процессуальных актов: а) вынесения мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого с формулировкой вменяемого обвинения и правовой квалификацией содеянного; б) предъявление этому лицу данного постановления с разъяснением существа обвинения и процессуальных прав и обязанностей обвиняемого. Если по тем или иным причинам акт предъявления лицу постановления о привлечении к ответственности не состоялся, следует считать, что привлечение лица к уголовной ответственности не имело места, а содеянное прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, не может расцениваться в качестве оконченного преступления. Сказанное объясняется тем, что само по себе вынесение мотивированного незаконного постановления может рассматриваться лишь как приготовительные действия а акту привлечения к уголовной ответственности, а ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.[26]