- уявного експериментування. Думкою експериментуючи, доводити картину до повної ясності. Найменші непогодженості, неясності, сумніви повинні бути прояснені;
- подолання розумових тупиків. Треба шукати вихід з тупика, з “психологічного пата”, у який працівник сам себе і загнав недотепними діями, за якими стоять слабості і недогляди мислення;
- шукати причину в собі й усувати її, відновляючи пошуки;
- критичного повернення до вихідної точки. Критичне повернення треба здійснювати до самої початкової крапки роботи, причому з усією причепливістю розглядати і перевіряти кожен крок у дослідженні, при необхідності приймаючи заходи для повторного огляду інформації, використовуваної при кожнім уявному кроці розслідування. Проводиться спеціальне порівняння всіх кроків, даних, умовиводів і іншого на відсутність протиріч. Будь-яке протиріччя, яким би незначним і несуттєвим воно ні здавалося, зводиться в ранг пріоритетного, і переперевіряється усе, що зв'язано з ним;
- критичної перевірки віяла версій. Частою причиною тупиків виступає захоплення оперативника, слідчого однією версією. Не можна відкидати можливі в справі версії без їхньої перевірки. Повинно бути обов'язкове змагання версій, їхня рівноцінна перевірка;
- мати свіжий погляд. Це навмисне радикальний поворот думки, критичний погляд як би з боку, незвичайне допущення. Ще більш свіжим виявиться погляд колег по роботі, до яких корисно звертатися по допомогу в тупиковій ситуації. Їх варто попросити критично перевірити зроблене і знайти в ньому недогляди чи протиріччя.
Література
1. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. - М., 1971;
2. Басков В.И. Прокурорский надзор, Издательство БЕК, 1996;
3. Бризгалов І. Юридична деонтологія. Короткий курс лекцій.-К.:МАУП,2000;
4. Біленчук П. Правова деонтологiя. Пiдручник.-К.:Атика, 1999;
5. Васильєв В. Я. Юридическая психология. — М.: Юрид. лит., 1991;
6. “Гражданский процесс” - под редакцией Ю.К. Осипова, Издательство БЕК, 1996;
7. Ерух А. Довiдник нотарiуса. Вип. 1.-К.:Истина, 2000;
8. Жоль К. Философия и социология права.-К.:Юринком Интер, 2000;
9. Михайленко А. Расследование преступлений.-К.:Юринком Интер;
10. Навроцький В. Теоретичні проблеми кримінально-правової квалiфiкацiї.-К.:Атика;
11. Общая психология.// Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева и др. 2-е издание. - М., 1973;
12. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в органах внутренних дел. - М., 1997;
13. Петелин Б.Я. Психологические основы доказывания вины. // Юридическая психология. Тезисы научных сообщений советских психологов на VI Всесоюзном съезде Общества психологов СССР. - М., 1983;
14. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста, Издательство БЕК, 1997.
[1] В.Л. Васильев, "Юридическая психология"
[2] Михеев В.В. О медицинской деонтологии и ятрогения. Лекция. Советская медицина, 1975,№ 12, с.40-43
[3] Н. Плешкова, стаття "Поняття правових норм. Їх структура, види, тлумачення" (c) СП УДТ - 2000 ст. 2
[4] Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел: Справ, пособие. / Под ред. Бовина Б.Г., Мягких Н.И., Сафронова А.Д. - М., 1997. - С. 85.
[5] Вiдомостi Верховної Ради України, 1992 р., N 22, ст. 303
[6]Вiдомостi Верховної Ради, 1993, N 9, ст.62
[7] Вiдомостi Верховної Ради (ВВР), 1993, N 39, ст.383