Сущность, цели и задачи государственной службы

Курсовая работа

Тема: Сущность, цели и задачи государственной службы:

теория, закон и практика


Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и юридическая природа государственной службы. Цели и задачи государственной службы…………………………………………………………4

2. Законодательство о государственной службе……………………………….13

3. Практика применения законодательства о государственной гражданской службе…………………………………………………………………………….22

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованных источников…………………………………………...35


Введение

Развитию законодательства о государственной службе уделяется в настоящее время особое внимание как на федеральном, так и на региональном уровнях. Это обусловлено прежде всего теми изменениями, которые произошли и происходят в нашем обществе и государстве.

Кардинально изменилась структура, функции органов государственной власти и на федеральном и на региональном уровнях. Проводимые реформы привели к изменению роли и самого государственного аппарата и государственных служащих. Встала необходимость повышения эффективности функций государственного аппарата, обеспечения профессионализма государственных служащих, изучения новых аспектов и проблем государственной службы в целом.

Этими причинами объясняется актуальность темы данной работы.

Цель работы – изучить сущность, цели и задачи государственной службы на основе теоретических и законодательных источников, а также выявить проблемы, которые возникают в практике реализации законодательства о государственной службе.

Для достижения данной цели мы поставили следующие задачи:

- проанализировать теоретические источники, и на их основе определить понятие государственной службы, а также ее цели и задачи;

- кратко охарактеризовать законодательство о государственной службе;

- выявить проблемы применения законодательства о государственной службе на практике.


1. Понятие и юридическая природа государственной службы. Цели и задачи государственной службы

На сегодняшний день в правовой литературе нет единого подхода к понима­нию сущности государственной службы. Данная проблема осложняется тем, что неоднократно, на разных этапах развития нашего государства менялись пред­ставления о понятии и значении государственной службы, ее принципах и «границах».

В дореволюционной России государственная служба рассматривалась в раз­личных аспектах. А.Д. Градовский подчеркивал связь государственной службы с такой категорией как государственная должность и определял государствен­ную службу как «юридическое отношение, возникающее для данного лица, вследствие принятия им определенной государственной должности»[1] .

Н. Нелидов понимал под государственной службой действия, осуществляв­шиеся работниками государственных органов посредством которых админист­ративные структуры выполняли возложенные на них функции[2] . В данном опре­делении государственная служба понимается, говоря современным языком, в функциональном смысле, как определенный вид деятельности служащих.

Наиболее универсальное определение государственной службы было сфор­мулировано известным российским государствоведом Н.М. Коркуновым, кото­рый рассматривал государственную службу как «особое публично-правовое от­ношение служащего к государству, основанное на подчинении и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, совершаемую от лица государ­ства и направленную к осуществлению определенной задачи государственной деятельности»[3] .

Один из основоположников науки советского административного права С.С. Студеникин определял государственную службу как «отношение того или иного лица к государству, в силу которого это лицо получает полномочия осу­ществлять в той или иной форме государственные функции»[4] .

Данное определение государственной службы довольно близко по своей сути пониманию государственной службы в царской России. Необходимо отме­тить, что хотя в советский период даже не упоминалось о публично-правовой природе государственной службы (в силу понятных и очевидных причин), од­нако ведущие советские административисты, вслед за С.С. Студеникиным, от­стаивали государственно-административное понимание сущности данного ин­ститута.

Классическим в советской административно-правовой науке считалось оп­ределение государственной службы, сформулированное В.М. Манохиным. По его мнению «государственная служба есть одна из сторон (или частей) деятель­ности ... государства по организации и правовому регулированию работы лич­ного состава – государственных служащих по практическому и непосредствен­ному осуществлению задач государства»[5] .

Таким образом, можно говорить о том, что между публично-правовым пони­манием государственной службы, сложившимся в дореволюционной России, и государственно-административным пониманием данного института, которое сложилось в науке административного права в советский период нет существен­ных различий. И советские ученые-административисты, и дореволюционные государст­воведы понимали государственную службу как «служение государству» по­средством «практического осуществления функций государства», как «деятельность по достижению определенных целей государства».

…………………………

В-третьих, как уже отмечалось, в процессе деятельности государственных служащих, не относящихся к должностным лицам, постоянно возникают отно­шения, суть которых сводится к «обеспечению исполнения» полномочий госу­дарственных органов или вышестоящих должностных лиц. Полномочия боль­шинства государственных служащих ограничиваются подготовкой, анализом эффективности, контролем за принимаемыми решениями. Такого рода отноше­ния не выходят за пределы какого-либо государственного органа, следовательно, мо­гут быть отнесены к так называемым «внутренним» отношениям, однако их нельзя отнести к внутриорганизационным, аппаратным отношениям. Представляется, что дан­ный вид правоотношений также находится вне рамок действия законодатель­ства о государственной службе.

Более удачной, на наш взгляд, является классификация государственно-служебных отношений, предложенная профессором В.М. Манохиным. Он вы­деляет следующие группы правоотношений:

1) отношения, складывающиеся в ходе организации государственной службы;

2) отношения, складывающиеся в процессе практического осуществления государственной службы[6] .

При этом, к первой группе В.М. Манохин относит как внутриорганизацион­ные, аппаратные отношения, так и отношения, связанные с деятельностью го­сударства по управлению и обеспечению организации государственной службы.

Ко второй группе государственно-служебных отношений он относит как от­ношения, складывающиеся в процессе деятельности служащего за пределами государственного органа, так и отношения, возникающие в процессе деятельно­сти (т.е. в процессе осуществления своих полномочий) государственного слу­жащего внутри государственного органа.

Необходимо еще раз обратить внимание на то, что фактически, действую­щий федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации направлены на регулирование лишь первой группы общественных отношений. В этой связи представляется целесообраз­ным рассматривать государственно-служебные правоотношения в различных аспектах.

В широком смысле к государственно-служебным отношениям можно отно­сить любые правоотношения, одним из участников которых выступает государ­ственный служащий. Но, учитывая направленность и предмет регулирования Федерального закона «О системе государственной службы Российской Феде­рации»[7] и актов, принятых в его развитие, можно рассматривать государственно-служебные отношения и в узком смысле. С этой точки зрения к государственно-служебным отношениям целесообразно относить лишь внутриорганизацион­ные, аппаратные правоотношения, складывающиеся в государственных орга­нах, а также отношения, связанные с деятельностью государства по управлению и организации структуры государственной службы.

Как уже отмечалось, в отечественной юридической литературе по сего­дняшний день идет спор о правоотраслевой принадлежности этой группы госу­дарственно-служебных отношений.

Кроме уже упоминавшихся принципиальных разногласий при рассмотрении вопроса о понятии государственной службы, отсутствовал единый подход и к вопросу о месте правового института государственной службы в системе совет­ского права. Один из основоположников «наемно-трудовой модели» государст­венной службы А.Е. Пашерстник и его последователи рассматривали государ­ственную службу как институт трудового права. С.С. Студеникин, как и боль­шая часть советских ученых-административистов, включал институт государст­венной службы в общую часть административного права.

Специалисты в области трудового права утверждают, что по своей сущно­сти (характеру) внутриорганизационные государственно-служебные отношения являются не чем иным, как трудовыми правоотношениями. Они отвечают всем признакам, характеризующим такие правоотношения: вхождение в штат госу­дарственного органа, выполнение определенной трудовой функции, то есть ра­боты (службы) по определенной должности, специальности и квалификации, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, включающего, в ча­стности, и подчинение распоряжением и указаниям начальников (администра­ции) и др.

Однако, следует отметить, что в теории права разграничение отраслей права, а следовательно и определение правоотраслевой принадлежности право­вых институтов и норм, производится на основе двух признаков: предмета и ме­тода правового регулирования. В.А. Юсупов относит правовые институты, обеспечивающие и закрепляющие принципы государственной службы, порядок ее прохождения, должностные права и обязанности служащих, их аттестацию к администра­тивно-правовым институтам, так как они характеризуются двумя признаками: однородностью регулируемых ими общественных отношений и специфическим проявлением административно-правового метода воздействия на эту группу со­циальных связей[8] .


Copyright © MirZnanii.com 2015-2018. All rigths reserved.