Уголовно-правовая политика как часть уголовной политики государства
Трощенко Р.А., преподаватель 42 кафедры Краснодарского ВВАУЛ, pvs1997@mail.ru
В публикации изложена точка зрения автора в отношении содержания и соотношения таких понятий как уголовная и уголовно-правовая политика государства.
Ключевые слова: уголовное право, уголовная политика, уголовно-правовая политика, борьба с преступностью.
Criminal- law policy as the part of the criminal policy of the state
Troshchenko R.A., Lawyer, teacher 42 pulpits Krasnodarskogo VVAUL, pvs1997@mail.ru
In the publication is presented the point of view of the author with respect to of content and relationship of such concepts as the criminal and criminal- lawf policy of state.
Тhe keywords: criminal law, criminal policy, criminal-law policy, crime control.
Борьба с преступностью невозможна без выработки и проведения государством особой политики с целью достижения максимальной эффективности этой борьбы. Такую политику, как указывает Н.Э. Мартыненко, принято называть уголовной политикой[1].
Содержанию понятия «уголовная политика» посвящено множество исследований. Наиболее интенсивно этот вопрос изучался во второй половине прошлого века. Это работы А.А. Герцензона, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова, Б.С. Утевского, а позднее – работы В.Ф. Абрамкина, Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, М.М. Бабаева, В.А. Владимирова, И.М. Гальперина, П.С. Дагеля, Н.И. Загородникова, А. И. Коробейникова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, А.А. Тер-Акопова и др[2].
Значительное внимание вопросам уголовной и уголовно-правовой политики учёными – юристами уделяется и в последнее время[3].
Немало ведётся разговоров о разработке, утверждении и реализации Основ государственной политики борьбы с преступностью в Российской Федерации. На необходимость принятия на федеральном уровне таких Основ указывают ведущие юристы страны[4]. Очевидно, что при принятии такого нормативного акта в нём будет закреплён и понятийный аппарат – дефиниции уголовной и (или) уголовно-правовой политики. В настоящее же время, как справедливо отмечает Н.А. Лопашенко, само понятие уголовно-правовой политики и формы реализации трактуются по-разному, иногда – диаметрально противоположно[5]. Говорить же о том, какой должна быть уголовная или уголовно-правовая политика, не исходя из единого понимания содержания этих дефиниций, представляется весьма затруднительным.
Как известно, понятие и содержание термина «политика» лежит в философской плоскости. Слово «политика» (politika) в переводе с греческого – государственные и общественные дела. Аристотель определял политику как искусство управления государством. Демокрит считал такое искусство наивысшим из всех искусств. Политика выражает функции государства по руководству той или иной сферой общественной жизни.
«Лучшая уголовная политика, – как отмечал Ф. Лист, – это политика социальная»[6]. Следует согласиться с мнением А.И. Алексеева, В.С. Овчинского и Э.Ф. Побегайло, что уголовная политика как одно из направлений социальной политики, – это государственная политика в области борьбы с преступностью. Уголовная политика определяет стратегию и тактику этой борьбы[7]. Об уголовной политике как политике определения основных направлений стратегии и тактики борьбы с преступностью говорили В.А. Владимиров и Ю.И. Ляпунов[8]. Вместе с тем было бы ошибочным полагать, что эти стратегия и тактика определяются исключительно нормами права и только нормами уголовного права, в частности. «Уголовная политика – писал А.А. Герцензон – реализуется в процессе применения на практике как специальных мер (криминологических, уголовно-процессуальных, исправительно-трудовых, уголовно-правовых), так и мер чисто социального характера (экономических, идеологических, медицинских и т.д.)»[9].
При более узком или так называемом буквальном понимании уголовной политики и принимая во внимание то, что эта политика должна быть обязательно определена правовыми нормами, а также исходя из форм её закрепления[10], в рамках уголовной политики различают политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, политику уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др.[11]
Кроме того, понятие уголовная политика рассматривается ещё более узко. В этом случае под ней понимается та часть или направление государственной политики в области борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права. При этом уголовная политика отождествляется с политикой уголовно-правовой. «Уголовная политика – пишет Н.А. Лопашенко – ничем не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную»[12].
По мнению автора, исходя из различной широты толкования учёными-юристами понятия уголовной политики, данная дефиниция в науке рассматривается в трёх уровнях:
1. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая как правовыми, так и внеправовыми средствами противодействия преступности.
2. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая на основании только норм права.
3. Как государственная политика борьбы с преступностью, определяемая и реализуемая исключительно нормами уголовного права.
Представляется, что термины «уголовная политика» (поскольку в данной дефиниции содержится термин «политика», а политика определяется и реализуется государством, постольку это политика государственная) и «государственная политика в сфере борьбы с преступностью» или, как уточняет Н.А. Лопашенко, – «государственная политика противодействия преступности»[13], по сути своей тождественны. Справедливым представляется мнение Г.М. Миньковского, полагавшего, что как бы не именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, – уголовной политикой или политикой борьбы с преступностью, – речь идёт о важнейшей части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики[14]. И в этом случае, следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что государственная политика противодействия преступности объединяет в себе не только правовые (здесь и далее курсив мой – Р. Т.), но и социальные, экономические и иные меры, направленные на пресечение, реагирование и предупреждение преступности…[15], поскольку такое определение, по сути, есть наиболее широкая трактовка понятия уголовной политики, даваемая различными авторами и отмеченная выше в п. 1.
Действительно, как уже было отмечено выше, уголовная политика, строго говоря, не определятся только нормами права. Например – ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (далее – послание). В послании 2005 года бывшего Президента Российской Федерации В.В. Путина отмечено, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»[16]. Новые подходы – это как раз и есть та самая стратегия, о которой упоминают Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И., А.И. Алексеев, В.С. Овчинский, Э.Ф. Побегайло и др. В послании 2007 года В.В. Путин говорит о борьбе с коррупцией и терроризмом как о стратегическом плане и далее, например, касаясь вопросов жилищного обеспечения, отмечает: «… и вы, конечно, прекрасно понимаете, что именно здесь кроются корни многих острых проблем – таких как пьянство, преступность, в том числе и подростковая»[17]. В своём Послании 2009 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев прямо говорит о необходимости совершенствования уголовного закона. В частности – о необходимости шире применять в качестве уголовной санкции штрафы и о необходимости введения в уголовный закон такой меры пресечения как залог. И здесь же, касаясь темы борьбы с коррупцией, Д.А. Медведев отмечает, что имеет место беспрецедентный уровень коррупции, насилия, клановости в северокавказских республиках. Источником этих проблем, по мнению Президента, является прежде всего экономическая отсталость и отсутствие у большинства живущих в этом регионе людей нормальных жизненных перспектив. «Поэтому, – делает вывод Д.А. Медведев: – решению социально-экономических проблем граждан мы будем уделять первоочередное внимание»[18]. Приведенный пример ярко свидетельствует о «социальной составляющей» уголовной политики. В послании 2010 года Президент Российской Федерации вновь говорит о необходимости совершенствования уголовного законодательства, а также отмечает, что борьба с коррупцией является нашей принципиальной задачей[19].
В результате реализации пожеланий главы государства в области борьбы с преступностью вносятся соответствующие изменения в действующее законодательство, причём не только в уголовное или уголовно-процессуальное[20]. Правительство Российской Федерации принимает ряд постановлений, которые, в свою очередь, по цепочке «дублируются» подзаконными актами различных министерств и ведомств. То есть стратегия противодействия преступности, заданная президентом не в нормативном акте (послании), в конечном счете, реализуется нормативно, что с учётом вышеизложенного, опровергает предположение о том, что уголовная политика определяется только нормативными правовыми актами.
Кроме того, следует придти к выводу и о том, что уголовная политика должна выражаться вовне не только путём непосредственного внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, но и за счёт иных мер, в частности мер социальной направленности, которые формально лежат вне уголовно-правового поля.