Кража по Уголовному кодексу Республики Казахстан (стр. 6 из 6)

Так же грабеж является более опасной формой хищение, чем кража. Грабеж может быть совершен с угрозой насилия, не причиняющего бред здоровью потерпевшего, либо соединено с ним. Кража же, является всегда ненасильственным хищением чужого имущества. Поэтому тайное изъятие имущества у лица, которое насильственными способами лишено возможности наблюдать за действиями преступника (например, потерпевший заперт) следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия по ст. 178, 179 УК РК как грабеж чужого имущества или разбой. Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его в беспомощное состояние и завладение чужим имуществом квалифицируется как разбой (ст. 179). Если изобличенный вор, осознав, что начатое им тайно хищение обнаружено, бросает похищенное и пытается скрыться, чтобы не оказаться задержанным, то такие действия в грабеж не трансформируются, оставаясь кражей (или покушением на её совершение).
В случае, если виновный применяет насилие к задерживающим его лицам, его действия образуют состав самостоятельного преступления против личности. При этом, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений как кража (или покушение на кражу) и против личности (в зависимости от тяжести причиненного здоровью вреда).

Исходя из этого, кроме основного объекта, при грабеже может присутствовать так же и дополнительный- здоровье потерпевшего. В краже, же присутствует лишь один объект- собственность.

Наряду с тайностью и ненасильственными способом завладения имуществом для кражи характерно то, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению, управлению, хранению имущества. Тайное изъятие вверенного имущества следует квалифицировать не как кражу, а как присвоение чужого имущества (ст. 176). Если же хищение совершается лицом, имеющим лишь доступ к чужому имуществу в связи с порученной работой или выполнением служебных обязанностей, то оно подлежит квалификации как кража.

.

Заключение

Современное уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности.

Одним из наиболее опасных преступных посягательств на частную собственность является кража. Казахстанское уголовное право уделяет много внимания ответственности за кражу, предусматривая широкий диапазон мер наказания.

Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. Поэтому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.

[1] Конституция РК от 30.08.95г. ст..26

[2] Пресс-служба МВД РК. . Заседание Коллегии МВД РК по итогам работы за 2009 год www.nomad.su

[3] Конституция РК от 30.08.95г.

[4] Гражданский кодекс РК 27.12.94г. ст.188 ч.1

[5] Уоловный кодекс РК ст 175

[6] Гаухман Л. Д Объект преступления. 1992г.с17

[7] Курс советского уголовного права. М.: Наука,1970 с 311

[8] Никифоров Б. С Объект преступления по советскому уголовному праву М.: 1960 с122

[9] УК РК ст. 182

[10] Крепер Г. А Курс уголовного права 1973, с 354

[11] Белик С. П Преступления против собственности 1999 с.4

[12] С. М Кочои ответственность за корыстные преступления против собственности Юристъ?1998№ с№ 71-72

[13] Пинаев А. А Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения. Киев1984 с 4

[14] Владимиров В. А, Ляпунов В. И с.28

[15] Ч2, ст. 9 УК РК

[16] Кодекс РК об административных правонарушениях ст. 136

[17] Закон Республики Казахстан от 23.11.2010 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения защиты прав ребенка" ст.1 п.2

[18] И. Ш Борчашвили. Уголовное право РК . Общая часть. Алматы «Жеты Жаргв» 2006г. С.176

[19] Уканов К. Ш «Предупреждение хищений в Казахстане» 2002г. с.18

[20] Тонковский А. А Курс совместного уголовного права. М.1970 Т.2 с 466

[21] УК РК ст. 29 ч. 1

[22] Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С. 182.

[23] Нормативное постановление ВС РК «о судебном порядке по делам о хищениях от 11.07.03» п. 9-10

[24] Нормативное постановление ВС РК «О суд.практике по делам о хищениях» от 11.07.03 (п.12)

[25] Закону РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью" от 5.05.00г

[26] Закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РК от 10.12.09г.

[27] Пленум Верховного Суда в постановлении от 31.03.1962г