С самого своего возникновения историческая наука стала ареной борьбы между классами и партиями. Когда буржуазия выступила на борьбу с феодализмом, ее идеалы обратились к истории Древних Афин и Рима, стремясь отыскать в ней аргументы в защиту принципов политической и религиозной свободы, равенства прав, буржуазной государственности. Порвав с богословием и схоластикой, великие умы буржуазного Просвещения /Вольтер, Монтескье, Руссо и др./ должны были вооружиться идеями социального прогресса и закономерного исторического развития народов, обусловленного вечными и неизменными факторами, коренящимися в неизменной природе человека, географической среде, национальном характере и т.д.
В начале второй половины XIX в. К.Маркс и Ф.Энгельс выдвинули новую теорию исторического развития, в которой пытались доказать закономерность замены капитализма коммунистическим общественным строем. Их оппонентом был позитивизм, господствующее направление буржуазной историографии, - учение о развитии, лишенном внутренних противоречий, перерывов, скачков, революций и, в конечном итоге, не выходящем за рамки капитализма.
При этом определяется несколько основных направлений в историографии. Крайне правое, наиболее реакционное направление, проникается идеями сильной государственной власти, по существу, тоталитарной диктатуры, способной оградить общество от революций /Токвиль, Тэн/.
Под сильным влиянием марксистской философии и вместе с тем для борьбы с ней буржуазная историография стала уделять много внимания экономическим фактам, политическим институтам, истории права и юриспруденции. Критическое направление буржуазной историографии стало преобладающим, подвергло пересмотру все без исключения области человеческого знания. Общность земельной собственности, например, признававшаяся неоспоримым фактором ранней истории общества, стала отрицаться; в противоположность этому частная собственность на землю была признана вечным и естественным фактом всей истории человечества. Древняя греческая и римская экономики стали рассматриваться как один из вариантов капиталистической, рабство - как форма наемного труда.
Современная западная историография также отличается множественностью школ, мнений, суждений. Крупный английский историк А.Тойнби и его последователи, например, считают, что все и всякие цивилизации возникают, достигают расцвета, уничтожаются, на их месте возникают новые цивилизации, проделывающие тот же цикл, и так без конца, без цели. Крушение цивилизаций Тойнби объясняет разладом, неизменно наступающим между “творческим меньшинством”, обладающим “особой жизненной силой” и “инертным большинством”, наделенным “инерцией слепого подражания”.
Швейцарский государствовед Марти пишет “о таинственных сферах психики”, формирующих, как он позволяет себе думать, государство, право, конституции.
В тех случаях, когда к объяснению истории привлекаются иные критерии, подчеркивается, что они не носят всеобщего характера, что для каждой исторической эпохи существует свой особый критерий: один - для эпохи Перикла, другой - для эпохи Карла Великого и т.д.
“Мы имеем, - пишет американский историк Бернс, - лишь два относительно постоянных фактора в истории - природа человека и географическая среда, но и это нельзя признать абсолютно статичным”.
Западная историческая наука тяготеет к консерватизму и не скрывает этого. Юристы, например, настаивают на неизменности и вечности некоторых основополагающих институтов навсегда зарекаются от предвидения будущей трансформации права.
“Уделом юридического мышления, - замечает французский цивилист Риппер, - является консерватизм; задача юриста - комментировать норму права и соответственно с тем ее применять для защиты существующего порядка вещей; юрист не может и не должен задумываться над будущим, он приучается смотреть на право, как на раз и навсегда установленное”.
Советская юриспруденция преследовала цели прямо противоположные. Проповедовался так называемый динамический подход к праву, т.е. зависимость права от развития общества, задач, которые ставила партия. Принцип партийности в науке требовал от историка-марксиста беспощадного разоблачения всякой фальсификации истории в угоду эксплуататорским классам. Конечно, такой подход к истории неприемлем.
В целом же изучение истории государства и права зарубежных стран имеет большое практическое значение. История является хранилищем огромного исторического опыта, без учета которого нельзя решать важнейшие вопросы в области государства и права. История права, например, учит, что чрезмерные наказания никогда не способствовали искоренению того или иного вида преступления, если не уничтожены социально-экономические корни этого преступления. “Забвение истории, - писал известный историк академик В.Хвостов, - концентрированного опыта прошлого, в ней воплощенного, игнорирование исторической обусловленности явлений современной жизни вместе с другими причинами порождают субъективизм и волюнтаризм в решении практических вопросов современности”.
Лекция 2.
ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА:
ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ, ДРЕВНИЙ ВАВИЛОН, ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ, ДРЕВНИЙ КИТАЙ
План лекции
1. Особенности развития и периодизация истории древневосточных государств.
2. Сословно-классовое расслоение древневосточного общества, возникновение ранних форм государственной организации на Древнем Востоке.
3. Складывание крупных относительно-централизованных империй Древнего Востока и специфические формы государственного управления в них.
ИСТОЧНИКИ:
1. Артхашастра, или Наука политики. М., 1993
2. Документы по истории зарубежного права. М., 1987
3. Законы Ману. М., 1960
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985
2. Дамдамаев М.А. Рабство в Вавилонии. М., 1982
3. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые шаги рабовладельческой цивилизации. Ч.1. Месопотамия. М., 1983
1.
Восток в древности был представлен рядом стран Азии и Северной Африки. Именно там впервые в истории человеческого общества сложились политические и социальные институты, такие как государство, право, мировые религии.
Особенностями развития древневосточных государств являются:
1. Сохранение значительных пережитков первобытнообщинного строя., таких как наличие следов матриархата и патриархальной семьи, а также преобладание коллективной собственности на средства производства над частной.
2. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный характер. Структура замкнутых общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляли основу социальной жизни древневосточных государств. Основным фактором, сдерживающим распад общины, является необходимость использования коллективного труда для организации сложных гидротехнических работ, которых требовали особые условия климата и почвы.
3. Отсутствие на Востоке четкости социально-классовых границ, существование различных категорий зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами. Можно выделить три основные социально-классовые образования: 1/ лица, лишенные средств производства, в том числе и рабы; 2/ свободные крестьяне-общинники и ремесленники; 3/ господствующий социальный слой (придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и др.)
4. Как и любое другое, древневосточное государство в первую очередь являлось орудием господства над эксплуатируемыми массами. Госаппарат этих государств строился в соответствии с этими функциями. Типичной формой правления в этих государствах была деспотия (от греческого “despoteia” – неограниченная власть), которая характеризовалась сосредоточением в руках монарха всей политической, законодательной и судебной власти. Это подкреплялось и прочнейшим переплетением государственного и религиозного подчинения. Признание неограниченных деспотических полномочий правителя вытекало не только из божественного характера царствования, но и в силу отводимой монархам единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия и социальной справедливости в обществе.
История Древнего Египта делится на ряд периодов: Раннее царство (3100-2800 гг. до н.э.),
Древнее царство (2800-2250 гг. до н.э.), Среднее царство (2250-1700 гг. до н.э.) и Новое царство ( 1575-1087 гг. до н.э.). В конце Нового царства Египет приходит в упадок, становится добычей сначала персов, затем римлян, которые включили его в состав Римской империи в 30 г. до н.э.
Первые государства на территории Двуречья возникли в начале Ш тысячелетия до н.э. Особое место в истории Древнего Вавилона занимает период царствования Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). После его смерти Вавилон подвергся нападению касситов, господство которых продолжалось почти 500 лет. Новое возвышение Вавилонского государства приходится на УП в. до н.э. Нововавилонская монархия просуществовала до У1 в. до н.э. и была завоевана персами.
Первые государства на территории Индии возникли во П тысячелетии до н.э. в долине Ганга и в областях, примыкающих к ней с юга и юго-запада. Особое место в истории Индии занимает магадхо-маурийский период ( 1У-Ш вв. До н.э.), отмеченный созданием первого в истории Индии централизованного государства - империи Маурьев.
История Древнего Китая делится на четыре периода, каждый из которых связан с правлением определенной династии. Первый период - Шан (Инь) - продолжался с ХУШ по ХП вв. До н.э. Второй период - Чжоу - с ХП в. до н.э. по 221 г. до н.э. Третий период - царство Цинь - с 221 г до н.э. по 207 г н.э. Четвертый период - царство Хань - 207 - 220 гг. н.э. - характеризуется уже перерастанием рабовладельческого государства в феодальное.