Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и pазмах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.
Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма.
Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса
феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали уско
рения развития производительных сил, активного содействия росту
промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.
Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.
Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".
Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ. Они рождались постепенно, и одна порождала другую, удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.
Н.Я. Данилевский, определяя историческую значимость реформ Петра I, отмечал две стороны его деятельности: государственную и реформативную ("изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях"): "Первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства". Деятельностью второго рода, по мнению Н.Я. Данилевского, Петр привнес "величайший вред будущности России": "Жизнь была насильственно перевернута на иностранный лад". В целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: "резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок перенеся Россию через несколько этапов", "даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилось благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса".2) Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, - все это дает полное основание считать Петра I великим государственным деятелем.
9. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Е.В.АНИСИМОВ "Рождение империи", в кн. "История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XXв." /сост.С.В.Мироненко. - М.:Политиздат,1991.
2. В.И.БУГАНОВ "Петр Великий и его время" - М.:Наука,1989.
3. Н.Н.МОЛЧАНОВ "Дипломатия Петра Великого" - М.:Международные отношения,1990.
4. "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей"/сост. А.П.Богданов. - М.:Современник,1990.
5. В.В.МАВРОДИН "Рождение новой России" - Л.:ЛГУ,1988.
6. "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в."/под ред. Б.А. Рыбакова - М.: Высшая школа,1983.
7. В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ Сочинения в 9 тт. Т.4 Курс русской истории.Ч.4 - М.:Мысль,1989.
8. С.КНЯЗЬКОВ "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М.:Культура,1990. 1. Российское законодательство в Х-ХХ вв. т.4, М., 1986
9. 2. История государства и права СССР. Сборник документов. ч.1, М., 1968. (Док №№ 43, 44, 46, 49, 50, 52, 53, 58, 60, 62)
10. 3. Абсолютизм в России (Сборник статей) М. 1964, стр.18-49, 99-167, 206-319.
11. 4. Очерки истории СССР. 1 четверть ХVIII в. М. 1954 с. 291-370, 381-412.
12. История СССР с древнейших времен до наших дней, т.3, М., 1967
13. Л.А.Стешенко, К.А.Софроненко - Государственный строй в России в первой четверти ХVШ в. М. 1973
14. О.А.Омельченко. Становление абсолютной монархии в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986
15. Н.Я.Данилевский "Россия и Европа", Книга, М., 1991.
16. Л.В.Черепнин "К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШвв.) М., 1968.
17. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России ХVПв и ее роль в формировании абсолютизма, 1988г.
| № ранга | Гражданские чины | Соответствующие чины | ||
| Военные | Морские | Придворные | ||
| 1 | Канцлер | Генерал- Фельдмаршал | Генерал - Адмирал | |
| 2 | Действительный Тайный Советник | Генерал от Кавалерии, Инфантерии и Артиллерии | Адмирал | Обер-Камергер, Обер-Гофмаршал, Обер-Шталмейстер Обер-Егермейстр, Обер - Гофмейстер, Обер-Шенк, Обер-Церемониймейстер, Обер-Форшнегдер |
| 3 | Тайный Советник | Генерал- Лейтенант | Вице- Адмирал | |
| 4 | Действительный Статский Советник, Обер-Прокурор, Герольд-мейстер | Генерал- Майор | Контр- Адмирал | |
| 5 | Статский Советник | Церемониймейстер | ||
| 6 | Коллежский Советник, Военный Советник | Полковник | Капитан 1-го ранга | |
| 7 | Надворный Советник | Подполковник | Капитан 2-го ранга | |
| 8 | Коллежский Ассессор | Капитан и Ротмистр | ||
| 9 | Титулярный Советник | Штабс –Капитан и Штабс –Ротмистр | Лейтенант | |
| 10 | Коллежский Секретарь | Поручик | Мичман | |
| 11 | Корабельный Секретарь | |||
| 12 | Губернский Секретарь | Подпоручик и Корнет | ||
| 13 | Провинциальный Секретарь, Сенатский Регистратор, Синодский Регистратор, Кабинетский Регистратор | |||
| 14 | Коллежский Регистратор | |||