Смекни!
smekni.com

Судебное или процессуальное доказывание (стр. 1 из 4)

Введение

Судебное или процессуальное доказывание – это урегулированный нормами гражданского или арбитражного процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Это процесс перехода от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств.

В момент возбуждения судом любого дела знания судьи о фактических обстоятельствах спорного правоотношения существуют в форме вероятного знания. Содержание этих знаний может быть выражено в формуле: то, что сообщает истец в исковом заявлении о фактах либо то, что сообщает лицо, участвующее в деле, например, в отзыве на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ), вероятно, соответствует действительности. Правовая регламентация судебного доказывания и существует для того, чтобы познающий объект (суд) для достижения конечных целей правосудия по конкретному делу и обоснования своего решения получил в результате доказывания знания, адекватные действительности. «Суд, - писал известный русский ученый Е.В. Васьковский, - не вправе верить сторонам на слово. Доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме»[1]. При осуществлении познавательной деятельности суд и другие субъекты обращаются с доказательствами не произвольно, руководствуясь личным желанием или мнением, а подчиняются предписанной законом процессуальной последовательности совершения действий по доказыванию.

Судебное доказывание может привести к верному знанию тогда, когда оно проверено в полном соответствии с предписаниями гражданского или арбитражного процессуального права, нормы которых учитывают объективные законы формальной и диалектической логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают точность полученных судом выводов. Все эти проблемы, естественно, взаимосвязаны между собой и правильное разрешение каждой зависит от того, что мы понимаем под судебным доказыванием. Согласно взглядам А.Ф. Клейнмана в понятие судебного доказывания не следует включать исследование, проверку и оценку доказательств судом. Он полагал, что судебное доказывание состоит в деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальные действия лишь сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. К.С. Юдельсон определял судебное доказывание иначе, а именно, как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т.е. фактов основания требований и возражений сторон.

При раскрытии сущности доказывания указанный автор исходил из активной роли суда в достижении истины в процессе собирания и исследования доказательств, из права суда ставить на свое обсуждение факты, на которые стороны не ссылались, если при этом суд не выходит за пределы оснований иска и возражений против него, из обязанности суда принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела. К субъектам доказывания ученый относил тех участников процесса, деятельность которых направлена на становление истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела. В настоящий период кардинального изменения и преобразования российской правовой системы, правовых взглядов на принципы гражданского и арбитражного процессов, принять за истину ту или иную точку зрения без критики невозможно. Исключение процессуальных действий по исследованию доказательств судом, их проверке и особенно функций по оценке доказательств из понятия доказывания, как это имеет место в суждениях А.Ф. Клейнмана, обедняет все содержание судебного доказывания и как бы «обрывает» эту деятельность лиц, участвующих в деле, и суда на полпути к цели. Цель судебного доказывания состоит не в механическом наполнении дела доказательственным материалом, их собирании сторонами и представлении, а в извлечении из доказательств судом (т.е. субъектом познания и представителем судебной власти) точных выводов для обоснования решения, для защиты права. Известно, что проблема участия суда в собирании доказательств, способы исследования доказательств, принципы их оценки всегда являлись основными методологическими темами теории доказательств. Однако с такой позицией согласиться невозможно. Представление о судебном доказывании как деятельности только сторон по убеждению суда в истинности своих утверждений слишком преувеличивает возможности сторон и исключает какие-либо функции суда в доказывании. Реализация идеи пассивного поведения суда в доказывании в процессуальном законе может привести к затруднениям в практике рассмотрения и разрешения конкретных дел в арбитражных судах. Судебное доказывание есть логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, исследовании доказательств и оценке.[2]

1. Понятие предмета доказывания.

Доказательства – это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства (их наличие или отсутствие), обосновывающие позиции сторон (требования истца, возражения ответчика). Доказываются и некоторые иные обстоятельства (уважительность причины пропуска срока обжалования судебного акта, уважительность неявки в суд, выяснение факта добросовестного, полного и своевременного раскрытия доказательств в стадии подготовки к судебному разбирательству). Доказыванию подлежат факты. Понятие, легальная дефиниция – в норме ч. 1 ст. 64 АПК. Предмет доказывания составляет совокупность юридических (значимых) фактов, от которых зависит решение суда (об удовлетворении требования или об отказе в иске). Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК). Практически предмет доказывания – обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела. Какие же обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы:

- правопроизводящие факты;

- факты активной и пассивной легитимации;

- факты повода к иску.

К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и пассивной легитимации. АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для подтверждения или опровержения достоверности доказательств и т.д.

По виндификационному иску в число подлежащих доказыванию включаются факты:

- истец – собственник или титульный владелец спорного имущества;

- ответчик владеет спорным имуществом неправомерно (при отсутствии законных оснований).

Требования истца будут нейтрализованы при доказанности ответчиком фактов:

- истец – несобственник спорного имущества;

- право собственности истца на спорный объект прекращено по одному из оснований, предусмотренных нормами ст. 235-243 ГК;

- спорное имущество не находится во владении ответчика.

Процессуальные факты, т.е. такие, которые существенно влияют на сам процесс, а не на характер будущего решения. К процессуальным фактам, требующим доказывания, относится соблюдение требования п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК: в заявлении об обеспечении иска должно быть обоснование причины обращения с заявлением. При недоказанности цели, указанной в ч. 2 ст. 90 АПК, суд не имеет основания принимать обеспечительные меры. К процессуальным относятся факты: соблюдения или нарушения процессуальных сроков (подачи апелляционной или иной жалобы, замечаний на протокол); факты соблюдения правил судебной процедуры (неразъяснения переводчику или эксперту процессуальных прав и обязанностей в процессе, непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК, неразъяснения свидетелю ст. 51 Конституции РФ и др.). Значение таких фактов – процессуальное, но вряд ли верно встречающееся в литературе указание, что это – факты, имеющие исключительно процессуальное значение.