“Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а, следовательно, определяет, в конечном счете, правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается также посредством её подотчётности и ответственности перед представительными органами государственной власти. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С одной стороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительной власти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовой контроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом, выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей”.[23]
Таким образом, разграничение единой государственной власти на три относительно самостоятельные и независимые отрасли предотвращает возможные злоупотребления властью и возникновение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Каждая из этих властей занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно–правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий. Следует отметить, что принцип разделения властей является одним из принципов правового государства и эффективно действовать может только в связке с ними, важнейшими из которых являются принцип законности, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности.
1. Конституция Российской Федерации// М., “Юридическая литература”, 1993 г.
2. Политология. Энциклопедический словарь// М., 1993 г.
3. Бойцова В. В., Бойцова Л. В. “Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причинённый гражданам в практике Конституционного Суда РФ”// “Государство и право”, №4, 1996 г., стр. 52.
4. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. “Конституционное право Российской Федерации”// М., “Инфра”, 1996 г.
5. Валуев М. “Исторические типы философии”// М., “Знания” 1992г.
6. Исаев И. А., Золотухина М. Н. “История политических и правовых учений России”// М., “Юрист”, 1995 г.
7. Марченко М. Н. “Общая теория государства и права”// М.: “Зерцало”, 1998г., в 2-х томах.
8. Хропанюк В. Н. “Теория государства и права”// М., “ДТД”, 1996г.
9. Черниловский З. М. “Всеобщая история государства и права”// М., “Юрист”, 1996 г.
10. Чиркин В. Е. “Конституционное право зарубежных стран”// М.: “Юристъ”, 1997г.
[1] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г. стр. 329.
[2] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г стр. 330.
[3] М.Валуев. «Исторические типы философии», М., 1992 г., стр. 36–37.
[4] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г.,
[5]И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г., стр. 209.
[6] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 220.
[7] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 220.
[8] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр. 221
[9] И.А. Исаев, М.Н. Золотухина «История политических и правовых учений России». М., «Юрист», 1995 г стр.221.
[10]В. Е. Чиркин. Конституционное право зарубежных стран // М.: Юрист, 1997г., стр. 130.
[11] Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах.// М.: Зерцало, 1998г., стр. 162.
[12] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г., стр. 267.
[13]Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997г. стр. 268.
[14] Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран // М.: Юристъ, 1997г., стр. 275.
[15] З.М. Черниловский «Всеобщая история государства и права», М., «Юрист», 1996 г., стр. 272.
[16] «Всеобщая история государства и права», стр. 272.
[17] М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе «Конституционное право Российской Федерации», М., «Инфра», 1996 г., стр. 129.
[18] Конституция РФ. М., «Юридическая литература», 1993 г., стр. 7, ст. 10.
[19] «Конституционное право Российской Федерации», стр. 129.
[20] «Конституционное право Российской Федерации», стр. 344–345.
[21] Конституция РФ., стр. 53–54, ст. 125
[22] В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова «Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб причинённый гражданам в практике Конституционного Суда РФ». «Государство и право», №4, 1996 г., стр. 52.
[23] В.Н. Хропанюк «Теория государства и права», М., «ДТД», 1996 г. стр. 84–85.