Смекни!
smekni.com

Государство как особый субъект международного частного права (стр. 2 из 5)

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что государства равны. Это начало международного права изрекается как «Равный не имеет власти над равным» и «Равный не имеет власти над равной юрисдикцией, что толкуется в трех важных постулатах:

1) Иммунитет иностранного государства в отношениях осложненных иностранным элементом, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. В соответствии со ст. 1204 к гражданско-правовым отношениям, осложненных иностранным элементам, с участием государства нормы международного частного права применяются на общих основаниях[8]. Нормы международного частного права применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель;

2) Иммунитет государства отличается от иммунитета международных организаций, несмотря на то, что в их основе лежат одинаковые принципы. Иммунитет международной организации зиждется на договорной основе, будучи закрепленной в учредительных документах этой организации. В связи с этим иммунитет международных организаций носит производный, вторичный характер от иммунитета государства и имеет в качестве своего источника согласованную волю государств – участников каждой международной организации[9];

3) Иммунитет иностранного государства отличается от дипломатического иммунитета, под которым понимаются привилегии и иммунитеты дипломатических представительств. Истоки дипломатического иммунитета коренятся в международно-правовых нормах. Так, п.3 ст.401 ГПК РФ прямо закрепляет, что аккредитованные в РФ дипломатические представители иностранных государств подлежат юрисдикции судов РФ по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными нормами и принципами международного права или международными договорами РФ[10].

В международно-правовой практике применяются более узкое понятие: «юрисдикционные иммунитеты» и более широкое понятие «иммунитет государства и его собственности», поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой, так как у них основа – суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры[11].

В соответствии со ст. 5 Конвенции ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2.12.2004., государство пользуется иммунитетом, в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства с учетом положений Конвенции.

Государство в тексте Конвенции означает:

i) государство и его различные органы управления;

ii) составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;

iii) учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;

iv) представителей государства, действующих в этом качестве[12].

Таким образом, Конвенция достаточно широко понимает государство, которое пользуется иммунитетом. Сейчас хотелось бы перейти к немаловажному вопросу – видам иммунитета.

§2. Виды иммунитета.

В доктрине международного частного права существует две основных теории относительно иммунитета иностранного государства: теория абсолютного иммунитета и теория функционального иммунитета. Г.К. Дмитриева выделяет еще теорию ограниченного иммунитета[13]. Все вышеперечисленные теории будут рассмотрены.

Абсолютный иммунитет означает право государства порльзоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами. Абсолютный иммунитет распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Первоначально иммунитет сложился и применялся как абсолютный, и единственное ограничение возможно было только при условии прямо выраженного согласия государства.

Согласно ч.1 ст.401 ГПК РФ предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом[14].

В соответствии с п. 1 ст.251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом[15].

По мере расширения функций государства внутри страны и в международных отношениях оно стало все шире выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности и абсолютный иммунитет становился ощутимым препятствием в развитии мирохозяйственных связей, так как контрагенты государства ,по сути, лишались прав на судебную защиту своих имущественных прав. В связи с этим в доктрине и в судебной практике появляется идея необходимости ограничения иммунитета государства.

Абсолютный иммунитет не только препятствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и часто нереализуем на практике. Государство на территории иностранного государства может рассчитывать только на такой объем иммунитета, на который принимающее государство и реальность могут серьезно расходиться. Поэтому государства, исходящие из абсолютного иммунитета, защищают дополнительно свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий.

Следующим видом иммунитета является функциональный иммунитет, который основан на принципиальном разграничении функций государства на публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен ,совершает акт властвования (actaimperii), т.е. выступает как носитель суверенной власти (dejureimperii), то нон всегда пользуется иммунитетом ,в том числе в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (actagestionis), занимается коммерческой деятельностью (dejuregestionis), тогда оно иммунитетом не обладает. Поэтому государство может выступать в качестве в зависимости от осуществляемых функций сувереном, носителем публичной власти и частным лицом.

Функциональный иммунитет в том виде, в каком он был сформулирован в судебной практике, в международно-правовой доктрине, а затем и в ряде национальных законов, обладает целым рядом существенных недостатков, которые не позволили ему стать общепризнанной альтернативой абсолютному иммунитету.

Ни доктрина, ни судебная практика, ни законы не установили какие-либо объективные критерии, с помощью которых можно было бы определенно или хотя бы с существенной долей определенности разграничить деятельность государства как суверена или как частного лица.

Если опираться на характер отношения, то любая сделка, операция, регулируемая частным правом, а не международным является частноправовой, т.е. коммерческой операцией, и ничем не отличается от подобных операций, совершаемых частными лицами. С точки зрения природы акта аренда государством здания является частноправовой сделкой независимо от того ,арендуется ли здания для расположения посольства или для устройства гостиницы для проживания приезжающих своих граждан. Применение этого критерия неизхбежно ведет к крайнему выводу, что в любой сфере деятельности государство не должно пользоваться иммунитетом[16].

По-разному может истолковываться совокупность фактов: применение цели деятельности в качестве разграничительного критерия. Государство обладает иммунитетом, если совершаемые им операции являются коммерческими или, напротив, не обладает иммунитетом, если операции являются коммерческими. От того как данные правоотношения будут истолкованы, будет зависеть итого признания государства, обладающим иммунитетом или не обладающим.

Таким образом, теория функционального иммунитета неспособна выдвинуть критерии, которые бы четко разграничивали деятельность государства на суверенную и частную.

Серьезным недостатком функционального иммунитета является то, что государство apriori подчиняется юрисдикции иностранного суда. Если иностранный суд вынесет решение в отношении другого государства, то юрисдикция иностранного суда состоялась, и тем самым нарушен иммунитет государства. И еще: суверенитет выступает неотъемлемым атрибутом любого государства, а теория функционального иммунитета признает, что если государство выступает как частное лицо, то оно не обладает ни суверенитетом, ни иммунитетом.