Возможно, именно состязательные начала англо-американского судопроизводства, участие присяжных требовали от адвокатов такого исследования в суде доказательств, которое делало бы его понятным и непрофессионалам, поэтому не было необходимости создавать суды специальной юрисдикции типа российских арбитражных судов.
Несмотря на сложность экономических споров, состязательность предполагает, что адвокаты смогут так представить дело и исследовать доказательства, что любой присутствующий в суде поймет суть спора. Этим во многом определяется не только процедура, но и методика исследования доказательств. Стадия судебного разбирательства начинается с произнесения представителями сторон вступительных речей, в которых излагают свою правовую позицию по делу. Затем начинается исследование доказательств по делу. В английском и американском процессах выделяется следующие средства доказывания: свидетельские показания, которые объединяют собственно свидетельские показания, объяснения сторон и заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства.
Письменные и вещественные доказательства часто исследуются через свидетельские показания, что привлекает к ним внимание присяжных (в США) и суда. После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи, в которых анализируют собранные и исследованные в суде доказательства.
Затем суд выносит решение. Если дело рассматривалось с участием присяжных, то судья инструктирует их, присяжные решают вопрос факта. В зависимости от вывода присяжных судья решает вопрос права.
В странах системы континентального права, традиционно ориентированных на внутригосударственное законодательство, принято создавать суды специальной юрисдикции или подразделения в структуре судов общей юрисдикции для разрешения экономических споров. На этом фоне особый интерес представляет судебная система Германии, где на одном уровне – в окружных судах – сочетаются составы по хозяйственным делам и составы по делам об экономической преступности, в которых судьи могут одновременно входить как в один, так и в другой состав.
По общему правилу, судебное разбирательство начинается с подачи искового заявления. На основании представленных документов, а также сущности и степени сложности спора, суд принимает решение о назначении «первого раннего» заседания, в рамках которого проводится подготовка к основному разбирательству, либо назначает дату основного разбирательства, с учетом сроков доставки копий искового заявления ответчику и представления им возражений на иск.
Основное разбирательство должно закончиться вынесением решения по существу спора. Суд оглашает суть спора со своей точки зрения, а затем производит попытку примирения сторон и заключения мирового соглашения. В случае, если достигнуть мирового соглашения не удалось, суд переходит к выяснению позиций обеих сторон по отношению к предмету спора: выясняется, какие обстоятельства являются, а какие не являются спорными для сторон, определяется, какие доказательства могут быть использованы для разбирательства по делу (показания свидетелей, письменные доказательства и т.д.). Выносимое впоследствии решение основывается лишь на тех обстоятельствах, которые были оглашены в судебном заседании.
Порядок исследования доказательств устанавливается судом в каждом отдельном случае с учетом сущности и обстоятельств спора. После исследования доказательств суд вновь сообщает сторонам об установленных обстоятельствах дела с обсуждением результатов проведенного исследования.
Если суд посчитает, что имеющиеся данные достаточны для вынесения решения, то решение по существу спора выносится во время специального заседания для объявления судебного решения. Завершение судебного разбирательства вынесением решения может быть отложено ввиду наличия необходимости дополнительного исследования доказательств (вызов и допрос свидетеля, истребование документов) - в этом случае возможно назначение нескольких заседаний.
Судебное решение вступает в законную силу спустя месяц после ознакомления с ним сторон (с момента оглашения в судебном заседании либо с момента доставки решения по почте), если оно не было обжаловано. По заявлению сторон и в предусмотренных законом случаях суд может объявить решение к исполнению сразу после его вынесения.
Несмотря на имеющиеся различия в судопроизводстве по экономическим спорам, бесспорно, существует много сходства, что продиктовано общностью задач, ориентацией на эффективность и оперативность процедуры разрешения дела.
1. Независимо от того, какой суд (общей или специальной юрисдикции) рассматривает экономические споры, существует явная тенденция к созданию системы альтернативных органов, уполномоченных разрешать данные дела. Альтернативные формы рассмотрения экономических споров отличаются упрощенной процедурой, оперативностью, дешевизной.
2. Стремление ввести упрощенную процедуру для бесспорных, несложных дел, наличие механизмов, способствующих мирному досудебному разрешению споров.
3. Привлечение в той или иной форме к судопроизводству по экономическим спорам представителей деловых кругов.