Штамп автопідприемства, дата відправлення, вихідний №
Прокурору м. Енська Перушку С. А.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ проти пред'явленого позову
Слідчий прокуратури м. Енська Ільєнко А. Р. своєю постановою від 15 січня 199_ р. притягнув АТП № 1062 як цивільного відповідача у кримінальній справі за обвинуваченням Васіної О. В. в розкраданні профспілкових коштіе в особливо великих розмірах і в інших злочинах.
Підставою до цього, як зазначено в постанові слідчого, стало те, що водій нашого автопідприемства Войчук І. П 4 січня 199_ р. перевозив на склад міськторгу майно (меблі телевізор тощо), на яке було накладено арешт для забезпечення заявленого цивільного позову, і в районі торговельно-економічного інституту допустив автоаварію, внаслідої якої був розбитий кольоровий телевізор вартістю (сума) Дорожньо-транспортна подія сталась через те, що безпосередньо перед рухаючим автомобілем раптово вискочиш дівчина, спіткнулась і упала. Водій Войчук І. П., намагаю чись уникнути наїзду, крутнув кермо вправо, і автомашині вдарилась об дерево, з кузова вилетів телевізор і розбився.
Ми заперечуємо проти рішення слідчого про притяг нення АТП № 1062 як цивільного відповідача у криміналь ній справі Васіної О. В., бо наше автопідприємство до зло чинних дій цієї обвинуваченої не має ніякого відношення.
| 1 Документи службового листування виконуються з урахуванням ви повідних ГОСТів, як правило, на спеціальних бланках зі штампом устане ви, на якому проставляється дата (день, місяць, рік) відправлені документа і його вихідний номер. |
Своє заперечення ми мотивуємо тим, що слідчим пору шено вимоги кримінально-процесуального законодавства які полягають в тому, що згідно із статтями 28, 51 КПК Ук раїни цивільний позов в кримінальній справі може буп пред'явлено до обвинуваченого або до осіб, які несуть май нову відповідальність, але тільки за злочинні дії обвинува ченого. В даній же справі водій АТП № 1062 Войчук І. Г до кримінальної відповідальності не притягається і до на
ПОСТАНОВА про відвід особи, яка проводить дізнання
м. Енськ Дата
Прокурор м. Енська, радник юстиції Перушко С. А розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинува ченням Васіної О. В. у вчиненні злочинів, передбачени статтями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України,
- « »» Л п IIЦ•
встановив. Підозрюваний Войчук І. П. (дата) заявив відвід інспеї тору ДАІ УВС м. Енська ст. лейтенанту міліції Євстигнеєі Б. С, якому доручено проведення дізнання у справі зв'язку з автомобільною подією, котру допустив водій Воі чук І. П. при перевезенні майна обвинуваченої Вас ної О. В., на яке було накладено арешт.
У своїй заяві підозрюваний пише, що не довіряє пров дення дізнання працівнику ДАІ Євстигнеєву Б. С. на т підставі, що він його добре знає, раніше був з ним інциде з приводу притягнення до адміністративної відповідал ності за порушення правил дорожнього руху. За скарп Войчука І. П. це адміністративне стягнення судом бу скасовано, а Євстигнеєву Б. С. керівництвом ДАІ було в* зано на недопустимість перевищення своїх повноважен на необ'єктивність в своїх службових діях.
Беручи до уваги, що викладені обставини викликак сумнів в об'єктивності проведення дізнання Євстигні вим Б. С, керуючись статтями 60,130 КПК України, постановив:
1. Заявлений відвід старшому інспекторові ДАІ Євст неєву Б. С, який проводить дізнання у кримінальній сп ві в зв'язку з автоаварією, котру допустив водій В< чук І. П., задовольнити.
2. Кримінальну справу, порушену в зв'язку з цією тоаварією, для подальшого розслідування передати слід му прокуратури м. Енська, юристу 3-го класу Процьку С
Прокурор м. Енська,
радник юстиції (під!
ПОСТАНОВА1 про надання дозволу обвинуваченій особі на побачення
м. ЕнськДата
Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го клас; Ільєнко А. Р., розглянувши матеріали кримінальної справі за обвинуваченням Васіної О. В. у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86і, 172, ч. З ст. 193 КК України, встановив:
Обвинувачена Васіна О. В., яка тримається під вартою, звернулася з заявою від (дата) до прокурора м. Енська про надання їй побачення з її матір'ю.
Ця заява направлена мені для вирішення по суті. Обвинувачена просить надати їй побачення зі своєю матір'ю Ва-сіною Ольгою Григорівною для вирішення питання про запрошення адвоката у справі, а також щодо встановлення опіки над її малолітньою дочкою.
Враховуючи обгрунтованість заяви обвинуваченої, на підставі ст. 12 Закону України "Про попереднє ув'язнення", керуючись ст. 130 КПК України, постановив:
1. Надати обвинуваченій Васіній Ользі Володимирівні дозвіл на побачення з її матір'ю Васіною Ольгою Григорівною (указати її паспортні дані) у слідчому ізоляторі № 1 УВС в м. Енську (указати адресу) тривалістю до однієї години під контролем адміністрації цього ізолятора.
2. Постанову для виконання і для ознайомлення з нею арештованої Васіної Ольги Володимирівни направити начальнику слідчого ізолятора № 1 УВС м. Енська, а також Васіній Ользі Григорівні (указати адресу її проживання).
Цей дозвіл вважається дійсним протягом семи днів з дня отримання постанови матір'ю обвинуваченої — Васіною О. Г. Слідчий прокуратури м. Енська,
юрист 2-го класу(підпис)
(гербова печатка прокуратури) Постанову отримала Васіна О. Г.
-ізбсГ щхздзд тшнзждохвнсзт'зи/ шизадоньтоа щіі .і
(дата)---- (підпис)
-----------------
* На практиці допускається оформлення надання дозволу на побачення особам, взятим під варту, листом на ім'я начальника місця попереднього ув'язнення. Тут треба мати на увазі, що згідно з Законом України "Про попереднє ув'язнення" такий дозвіл надається не родичам чи іншим особам заарештованого, а йому особисто.
Штамп прокуратури,Начальникові
дата в^ра«;Енського відділу внутрішніх
вихідний №справ м. Енська,
полковникові міліції
Мухову Г. С.
ОКРЕМЕ ДОРУЧЕННЯ1
В моєму провадженні знаходиться кримінальна спрс за обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни, скаї ника профкому Енського міськторгу, у розкраданні грон вих коштів в особливо великих розмірах.
В ході попереднього слідства встановлено, що Вг на О. В. значні суми викрадених грошей витрачала на
рортах м. Ялти.
В серпні 199_ р. вона відпочивала в санаторії "Енер тик" м. Ялти. В той час Васіна О. В. проживала в одній к наті з відпочиваючою Вдовенко Марією Степанівною, за даними, що в нас є, працює в побуткомбінаті, розтаї ваному на території м. Енська.
В порядку ст. 118 КПК України прошу провести ні
чевикладені дії:
1) установити місце проживання Вдовенко Марії ( панівни (вік приблизно ЗО років) і допитати її як свії з'ясувати такі обставини: з якого і по який час вона про вала в санаторії "Енергетик" з Васіною О. В., чи мала а торну путівку Васіна; що вона знає про її придбання, суму Васіна заплатила за путівку і кому; з ким із знайо проводила час Васіна, хто вони, де проживають, пра ють; чи відвідувала Васіна ресторани, з ким і як часто: їй відомо про наявність грошових сум у Васіної; який мала Васіна на курорті; чи не розповідала їй Васіна розкрадання профспілкових грошей, якщо так, то що с що писала їй Васіна у своїх листах.
| * Окреме доручення, яке надсилається за межі України, пропон виконувати російською мовою. |
2. При встановленні місцезнаходження листів 1 ної О. В. на адресу Вдовенко М. С, провести їх виїмку Зібрані матеріали на виконання даного доручення шу без затримки направити на адресу: 252000, м. Еі
вул. Енська, 13, прокуратура м. Енська, каб. 7, слідчом прокуратури Ільєнку А. Р.
Обвинувачена тримається під вартою. Справа знахо диться на контролі в Генеральній прокуратурі України. Слідчий прокуратури м. Енська,
юрист 2-го класу (підпис
2.2. ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ І ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО
ПОСТАНОВА про притягнення як обвинуваченого
м. Енськ Дата
Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А. Р., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14-832 про розкрадання колективних грошей, які належали профспілковій організації Енського міськторгу, встановив:
1. Бухгалтер Енського міськторгу Васіна О. В., будучи скарбником профкому названого торгу, в період з 199_ по 199_ рр. зловживала своїм посадовим становищем, використовуючи підроблені документи, систематично не оприбутковувала і недооприбутковувала по касі профкому грошові кошти, що надходили у вигляді профспілкових внесків, які утримувались з працівників при видачі їм зарплати.
Із каси Енського міськторгу Васіна О. В. отримала і, не оприбуткувавши, привласнила:
20 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434);
21 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 620);
12 вересня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 239);
13 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 286);
30 листопада 199___ р. — (сума) (видатковий касовий
чек № 344);
6 квітня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 71);
14 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий ч< № 160), з них Васіна О. В. оприбуткувала по касі (сума), (сума) витратила на свої потреби:
З січня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чі № 506), з них Васіна оприбуткувала (сума), а (сума) пр власнила.
З метою приховання розкрадання (сума), Васіна підр била квитанцію про отримання із Залізничного районно відділення Ощадбанку в м. Енську профспілкових марс виправивши цифру 1109 на 1308 крб.
Крім того, Васіна О. В. систематично привласнювг великі суми профспілкових грошових коштів, які отрш вала в названому районному відділенні Ощадбанку з і точного рахунку № 119 профкому міськторгу. Маючи чеі ву книжку з використаними чеками, 2 вересня 199_ р. вс склала свідомо неправдиву заяву в районний відділ Ощ банку на одержання нової чекової книжки, в якій підрої ла підпис голови профкому Міркіна А. П. За підроблен заявою Васіна О. В. в Залізничному районному відділе Ощадбанку м. Енська отримала чекову книжку з номерг чеків від 74651 до 74676. Чеки використовувала для розк дання грошей, зокрема, отримала і привласнила: З вересня 199_ р. за чеком № 74652 — (сума). 25 вересня 199_ р. за чеком № 74653 — (сума) отрил* начебто для покупки спортивного інвентарю, але із