Представник цивільного позивача Петрова Н. І.: Заявляю клопотання про оголошення висновків судово-бухгалтерської експертизи.
Прокурор: Дозвольте усно поставити запитання експерту Карапузову І. М.
Головуючий: Дозволяю.
Прокурор: Чи підтверджуєте Ви свій висновок, даний на попередньому слідстві?
Експерт: Так, підтверджую, під час суду нічого не змінилось, не надійшли ніякі нові документи, які могли б змінити розмір матеріальних збитків.
Прокурор: Ви раніше бухгалтерські експертизи проводили?
Експерт: Проводив і не один раз.
Прокурор: Прошу пояснити методику, яку Ви застосували при встановленні розміру матеріальних збитків, нестачі грошових коштів. Чи не могли Ви допустити помилку?
Експерт: Я не буду вдаватись до подробиць, оскільки все детально викладено в моєму висновку. Скажу лише, що нестача грошей у матеріально відповідальної Васіної О. В. на суму (вказати, яку) була підтверджена мною перш за все традиційним шляхом зіставлення прибуткових і видаткових документів, які складала Васіна О. В. Помилок не повинно бути.
Головуючий: Суд переходить до огляду речових доказів: заяви про одержання чекової книжки, квитанції про одержання профспілкових марок, чернеток, диплома про закінчення Зюзіною Г. Т. економічного шституту. Названі речові докази пред'являються для огляду всім учасникам судового розгляду.
Суд пред'явив обвинуваченій Васіній О. В., її захисникові Фельдману А. М., громадському обвинувачеві Якушку П. С, потерпілій Зюзіній Г. Т. названі речові докази для огляду.
Захисник Фельдман А. М.: Прошу суд звернути увагу на диплом, який знаходиться в хорошому стані і ніяких змін не зазнав.
Головуючий: Судом розглянуто всі докази, які є в справі.
Потім головуючий опитує всіх учасників судового розгляду: прокурора, громадського обвинувача, потерпілу, представника цивільного позивача, захисника, чи бажають вони доповнити судове слідство і в чому саме. Доповнень від названих учасників судового розгляду не надійшло.
Головуючий оголошує судове слідство закінченим.
Суд переходить до судових дебатів.
Слово надається прокуророві. В своїй промові прокурор Кашин С. Ф. дає суспільно-політичну характеристику злочинів, які ставляться за провину підсудній, викладає фактичні обставини справи. Далі він аналізує докази, коментує зміст статей 86і, 172, ч. З ст. 193 КК України і формулює висновок, що діяння підсудної кваліфіковано правильно.
Прокурор звертає увагу на ту обставину, що Васіна О. В. за місцем роботи в основному характеризується позитивно. Проте вона все-таки вела неправильний спосіб життя, не хотіла долати труднощі чесним шляхом, збирала в своїй квартирі чоловіків, пиячила з ними. Васіна О. В. з корисливих мотивів викрала особливо велику суму грошей, чим заподіяла матеріальних збитків профспілковій організації Енського міськторгу. В той же час, необхідно врахувати, що Васіна О. В. з'явилась з повинною, має на утриманні малолітню дочку. Ревізії в касі проводились нерегулярно і неякісне. Працівники районного відділення Ощадбанку грубо порушували правила видачі чекових книжок, видавали їх без доручення, за наявності невикористаних чеків, а також належно не оформляли документи при видачі грошей.
Прокурор вважає, що підсудну Васіну О. В. слід визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України, і призначити їй покарання: за ст. 86і КК — позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, за ст. 172 КК — позбавлення волі строком на 2 роки і за ч. З ст. 193 КК — позбавлення волі строком на 1 рік, а відповідно до ст. 42 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 13 років з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії загального режиму.
На думку прокурора, пред'явлений цивільний позов на користь профспілкової організації Енського міськторгу в розмірі (якому) належить задовольнити, описане у підсудної майно на суму (яку) і вилучені в неї гроші (сума) конфіскувати для відшкодування заподіяних збитків.
Речові докази: диплом про закінчення вузу — повернути потерпілій Зюзіній Г. Т., а друкарську машинку "Ундер-вуд" — конфіскувати на користь держави.
Стягнути з підсудної судові витрати у зв'язку з проведенням судово-бухгалтерської експертизи в сумі (якій).
Запобіжний захід щодо підсудної Васіної О. В. залишити без змін — тримання під вартою в слідчому ізоляторі.
Виступає громадський обвинувач. Він дає характеристику підсудній Васіній О. В., говорить про відсутність контролю за її роботою, про те, що вона зганьбила колектив, поставила в скрутне становище профспілкову організацію, яку він представляє, заявляє, що згодний з пропозиціями прокурора.
Представник цивільного позивача в своєму виступі просить суд стягнути з Васіної О. В. гроші (вказати суму) на користь профспілкової організації Енського міськторгу, які вона викрала (і це було доведено в судовому засіданні), з урахуванням того, що вилучені в неї гроші (сума) було повернено в касу.
З промовою виступає захисник. Він просить суд врахувати умови роботи підзахисної, характеристику її особи, обставини, які пом'якшують її відповідальність (явка з повинною, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу важких сімейних обставин, відшкодування частини матеріальних збитків, те, що вона виховує малолітню дочку). Захисник не згодний з тим, що дшння підзахисної спричинили тяжкі фінансові наслідки для профспілкової організації Енського міськторгу, оскільки судові не було представлено жодних доказів, які б це підтверджували. Він наполягає на тому, щоб суд виправдав підсудну Васіну О. В. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 КК України, оскільки вважає, що в даній справі підроблення документів охоплюється диспозицією ст. 86і КК України. Якщо ж суд визнає Васіну О. В. винною за ст. 86 і ч. З ст. 193 КК, то їй слід призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, оскільки підза-хисна в даний час не становить небезпеки для суспільства.
Головуючий: Судові дебати закінчено. Чи хочуть учасники судових дебатів обмінятися репліками?
Прокурор, громадський обвинувач, представник цивільного позивача, захисник правом репліки не скористались. Надається останнє слово підсудній. Підсудна: За час проведення слідства й судового розгляду я багато пережила. Я винна, розкаялась в усіх своїх нечесних вчинках. Прошу суд не розлучати мене з донькою,
дати можливість спокутувати свою вину чесною працею, перебуваючи на волі. Я буду працювати, відшкодовувати гроші, які розтратила.
Головуючий: Суд іде до нарадчої кімнати для постанов-лення вироку (час — 18 годин ЗО хвилин).
О 21 годині ЗО хвилин судді повертаються до залу засідання.
Головуючий проголошує вирок. Усі присутні заслуховують його стоячи.
Головуючий роз'яснює підсудній, потерпілій, представникові цивільного позивача зміст вироку, а також строки та порядок його оскарження і оголошує судове засідання закритим.
Засуджена Васіна О. В. під конвоєм повертається в слідчий ізолятор.
Головуючий (підпис)
Секретар (підпис)
ВИРОК ім'ям України
м. Енськ Дата
Енський міський суд в складі головуючого Коніна І. В., суддів Дороніної Т. Ю. і Пономарьова С. Н., при секретареві Антоненко Т. П., за участю прокурора Кашина С. Ф., громадського обвинувача від трудового колективу Енського міського торгу Якушка П. С, захисника — адвоката Фельдмана А. М., потерпілої Зюзіної Г. Т., представника цивільного позивача Петрової Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням Васіної Ольги Володимирівни, 195_ р., вересня місяця, 2-го дня народження, уродженки с. Лебеді Липів-ського району Енської області, яка проживає в м. Енську, по вул. Широкій, буд. 99, кв. 51, колишнього скарбника профкому Енського міськторгу, яка має середню спеціальну освіту після закінчення в 196_ р. Енського торговельного училища, одружена (з чоловіком не живе), виховує неповнолітню дочку, раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених статтями 86і, 172 і ч. З ст. 193 КК України,
встановив: суд визнав доведеним, що Васіна О. В., працюючи бухгалтером Енського міськторгу і одночасно скарбником профкому цього торгу, систематично розкрадала грошові кошти профспілкової організації, внаслідок чого вчинила розкрадання в особливо великих розмірах.
Крім того, вона з метою розкрадання і приховання даного злочину вносила в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, займалась підробленням документів, чим вчинила посадовий підлог. Вона ж викрала у своєї сусідки важливий документ — диплом про закінчення вузу, чим також вчинила злочин.
Васіна О. В. вчинила злочини за таких обставин. Будучи як посадова особа наділена виконавчо-розпорядчими функціями, вона з жовтня 199_ р. по січень 199_ р. систематично з корисливих мотивів зловживала своїм посадовим становищем, вносила в офіційну бухгалтерську і звітну документацію завідомо неправдиві відомості, підробляла документи з метою розкрадання грошових коштів шляхом неоприбуткування і недооприбуткування одержаних сум, які належали профспілковій організації Енського міськторгу.
Так, Васіна О. В. одержала з каси Енського міськторгу і, не оприбуткувавши, привласнила:
20 червня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 434);
21 жовтня 199_ р. — (сума) (видатковий касовий чек № 620);