Каждый из правомочий, входящий в содержание субъективного права: право требования, право на положительные действия, притязание (возможность приведения в действие аппарат государственного принуждения относительно обязанного лица), связан со сроками реализации (осуществления гражданских прав).
Эти сроки обычно именуются сроками осуществления гражданских прав, в течение которых управомоченный субъект вправе (обязан) сам реализовать принадлежащее ему право либо потребовать совершения определенных действий от обязанного лица[27]. Поскольку «осуществление» во всех случаях определяется через «реализацию», правильнее было бы, как представляется, их просто называть «сроками реализации».
Как считал В.П. Грибанов, право требования «может быть реализовано управомоченным лицом лишь в рамках срока существования субъективного права, а в определенных случаях – лишь в пределах так называемого «пресекательного» срока. Для осуществления второй возможности характерны так называемые «гарантийные» и «претензионные» сроки. Для реализации третьей возможности путем обращения к компетентным государственным органам с требованием принудительного осуществления или защиты права необходимо соблюдение установленных законом сроков исковой давности»[28].
Установление жестких границ применения сроков реализации относительно правомочий управомоченного лица (т.е. в рамках существования субъективного права) вряд ли соответствует смыслу закона о сроках. Сроки реализации гражданских прав могут быть установлены сторонами в договоре по своему усмотрению, т.е. возможны изменения «рамок» существования субъективных прав.
Спорна также позиция В.П. Грибанова относительно существования субъективных прав только в пределах пресекательного срока. Субъективные права могут принадлежать лицу и за пределами пресекательного срока в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 1155 ГК РФ «Принятие наследства по истечении установленного срока»).
В юридической литературе преобладает точка зрения, что сроки осуществления гражданских прав (сроки реализации гражданских прав. – И.Ф.) классифицируются на: сроки существования гражданских прав; пресекательные, претензионные, гарантийные, а также на сроки годности, службы, реализации, хранения, транспортабельности.
Сроки существования гражданских прав, в отличие от бессрочных субъективных прав (в частности, по праву собственности), определяются как сроки действия (существования) субъективных прав в течение определенного периода времени. Как представляется, эти сроки следовало бы обозначить, как «временные» сроки принадлежности субъективных прав.
Так, мировой судья судебного участка №1 Шигонского района рассмотрел дело по иску Солощевой Капитолины Ивановны к администрации Шигонского района о признании права собственности на жилой дом.
Солощева К.И. обратилась к мировому судье с иском о признании права собственности на жилой дом, указывая, что с 1962 года по настоящее время проживает в доме и с. Шигоны, Шигонского района. Самарской области, ул. Почтовая, 90. Данный дом ей был куплен, фамилию продавца не помнит. Документов, подтверждающих покупку дома, не сохранилось, нет их в администрации Шигонской волости. Дом с приусадебным земельным участком, па который выдано свидетельство о праве собственности. В РегПалате ей отказались регистрировать право собственности на дом, поскольку нет правоустанавливающих документов. Просит признать право еобстиепиости на дом.
Выслушав пояснении истца, исследован материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт постоянного проживания Солощеаой в указанном доме на протяжении более 40 лет подтверждается копией технического паспорта, копией свидетельства о праве собственности на землю, пояснениями сомой истицы. Согласно справок из ГУ ФРС и ЦТИ право обременения на спорный дом не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным признать за истицей право собственности на дом[29].
К ним относятся: срок действия доверенности (ст. 186 ГК РФ), авторских прав на произведения науки, литературы и искусства (в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти – ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.), патента на изобретение (в течение 20 лет), промышленный образец (10 лет), полезную модель – (5 лет) с даты правильно оформленной заявки (в частности, ст. 3 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.)[30].
Пресекательные сроки (преклюзивные) – это сроки, с истечением которых как бы «прекращаются» субъективные гражданские права. Законом установленный срок предоставляет управомоченному лицу время для реализации принадлежащего ему права.
Пресекательные сроки отличаются от вышеназванных «временных» сроков принадлежности субъективных прав по признаку объективной возможности «существования» при надлежащем осуществлении субъектом своих полномочий в течение установленного времени[31].
Эти сроки являются своеобразной санкцией за несвоевременную реализацию субъективных прав. Как заметила Е.В. Кулагина,»… если сроки существования субъективных прав имеют назначением обеспечение реальной возможности использовать принадлежащие лицу права, то пресекательные сроки направлены на пресечение случаев неосуществления или ненадлежащего осуществления субъективного права. Поэтому пресекателъные сроки в гражданском праве – это сроки исключительные, установленные лишь для особых случаев»[32].
Как писал М.А. Гурвич, «пресекательный срок – это граница существования субъективного материального права»[33].
Поддерживая эту позицию М.Я. Кириллова отмечает, что»… правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, предусматривающей тот или иной пресекательный срок»[34].
В действующем законодательстве РФ нет нормы, содержащей название «пресекательные сроки». Предполагается наличие существенных признаков этого научного понятия через выражения «утрата права», «сроки принятия» и т.п. К разновидностям пресекательных сроков можно отнести: положения ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР («Сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами»), ст. 228 ГК РФ («Приобретение права собственности на находку»), ст. 231 («Приобретение права собственности на безнадзорных животных»); ст. 1154 («Срок принятия наследства»), допускающую, как исключение из общих правил, возможность восстановления срока – ст. 1155 ГК РФ).
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[35] установлено: «Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований» (ст. 71).
Данный срок не может быть восстановлен арбитражным судом. Кредиторы, не предъявившие свои требования в указанный срок, вправе в дальнейшем предъявить их к должнику в ходе «внешнего управления и конкурсного производства»[36].
Пресекательные сроки не подлежат восстановлению, если только в самом законе не предусмотрена такая возможность (выше было указано на положения ст. 1155 ГК РФ).
При рассмотрении конкретных споров, связанных с пропуском сроков, суды должны проанализировать правовую природу пресекательных сроков, обращая внимание на особенности последних в сравнении с претензионными, иными сроками.
Открытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Астрахань нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской железной дороги о взыскании 935 100 руб. штрафа за просрочку доставки моторного масла его структурному подразделению – Зензелинской нефтебазе по отправке Татьянке-Зензели.
Решением от 29 января 1997 г. штраф взыскан с ответчика в сумме 779 250 руб., а в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 1997 г. решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17 мая 1997 г. отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу по тому мотиву, что претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена истцом с пропуском установленного ст. 174 Устава железных дорог 45-дневного срока, который является пресекательным и не может быть восстановлен судом.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего по перевозкам грузов, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Однако в указанной статье не выделено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с вводом в действие части второй Гражданского кодекса РФ указанные сроки не могут признаваться пресекательными.
Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном ст. 170, 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск – в пределах годичного срока исковой давности, установленного ст. 797 Гражданского кодекса РФ. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после ввода в действие части второй названного Кодекса[37].