Во всех подобных случаях проводятся опытные действия – воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к те, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.
Проведение следственного эксперимента не должно создавать опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц, находящихся в данном месте. Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И наконец, эксперимент, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения грабежа потерпевшему Нечаеву О.Д. было предложено снять всю верхнюю одежду. Подобные указания следователя и их реализации, несомненно, были связаны (если бы потерпевший не отказался их выполнять) с унижением чести и достоинства человека.
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация ходы опытных действий и получаемых результатов. Цель его – наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия) [13].
2. опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
3. как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов [9].
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.
В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.
Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целями проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий - смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний фактической обстановки целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой [20].
Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент [12].
От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходить при экспертизе [10].
Итак, успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий. Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом – в стадии судебного следствия). Определение цели и способов проведения следственного эксперимента. Выбор места и времени. Определение количества участников и роли каждого из них создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов и т.п.). практическое осуществление опытных действий. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.
2.2 Виды и участники следственного эксперимента при расследовании преступления против собственности
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных эксперимента сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более подробная детализация (ст. 181 УК РФ).
1. Установление возможности восприятия видимости, слышимости и т.п.. какого-либо факта при определенных условиях.
2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях.
3. Возможность существования какого-либо факта при определенных обстоятельствах.
4. Установление механизма какого-либо события в целом или его отдельных этапов, последовательность происшедшего события [10].
В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства [11]. Поэтому, планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.
Например, согласно материалам уголовного дела по ст. 162 УК РФ свидетель утверждает, что видел, подозреваемого Мальцева В.А. в момент совершения грабежа, на расстоянии 50 метров. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель находился на расстоянии 50 метров, от понятых и описал внешние данные. Эксперимент показал, что действительно свидетель способен разглядеть на расстоянии 50 метров внешние данные подозреваемого Мальцева В.А.. Эксперимент также повторяют неоднократно три – четыре раза для получения стабильного результата.
Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможностей конкретных лиц. Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, согласно материалам уголовного дела по ст. 158 УК РФ, проводился следственный эксперимент, мог ли подозреваемый Семин Г.В. вскрыть дверной замок в течении 90 секунд [27].
Подобного рода эксперименты служат, в частности для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно, ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса [22].
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события, механизма образования следов и т.п.. Так, согласно материалам уголовного дела [28] по ст. 158 УК РФ о краже из сейфа, находившегося в кабинете директора ЗАО «ЛЕСПРОМХОЗ», потребовалось провести несколько экспериментов. Первый – для становления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй – та же операция с применением электромеханической дрели – определение периода полного рассверливания. Третий: мог ли слышать охранник, находившийся на первом этаже здания, звук сверления на втором этаже, в кабинете директора ЗАО «ЛЕСПРОМХОЗ».
Обязательным участником и организатором действия является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор, в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного следствия).