- за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти (федеральными министерствами, государственными комитетами, федеральными службами и др.), законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями юридических лиц, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (общий надзор),
- за соблюдением прав и свобод человека и гражданина теми же органами и должностными лицами,
- за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие,
- за исполнением законов судебными приставами,
- за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих меры принудительного характера, назначенные судом, а также администрациями мест содержания задержанных и заключённых под стражу.
Прокуроры также участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону судебные решения, принимают участие в правотворческой деятельности, участвуют в заседаниях органов государственной власти и органов местного самоуправления, рассматривают заявления, жалобы и иные обращения.
Органы прокуратуры в рамках своих полномочий в сфере контроля законодательства о рекламе вправе:
- запрашивать материалы дел по признакам нарушения ФЗ «О рекламе»;
- рассматривать дела по признакам нарушения рекламного законодательства;
- обращаться с исками в суд;
- осуществлять проверки исполнения предписаний о прекращении нарушений норм рекламного законодательства;
- осуществлять контроль за деятельностью федеральной антимонопольной службы.
Должностными лицами органов местного самоуправления не всегда выполняются возложенные на них полномочия по предупреждению нарушений закона о рекламе, пресечению фактов ненадлежащей рекламы. Это влечет за собой нарушение прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.
Так, в принадлежащем индивидуальному предпринимателю нежилом строении вблизи остановки общественного транспорта была размещена рекламная конструкция с изображением рулетки. В отношении данного лица прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе), главе города внесено представление для принятия мер к демонтажу самовольных рекламных конструкций. На рекламу незаконной деятельности следует незамедлительная реакция прокуроров.
Выявляя случаи незаконной организации азартных игр, прокуроры занимают активную и последовательную позицию по пресечению противоправной деятельности. Только по фактам осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) и нарушения законодательства о рекламе прокурорами уже возбуждено более 400 административных дел по статьям 14.1 и 14.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) и нарушение законодательства о рекламе).
Эффективной мерой воздействия является направление в суд заявлений о прекращении незаконной деятельности юридических лиц, попытавшихся обойти требования закона о запрете игорного бизнеса. Прокурорами уже направлено в суды более 400 таких исков.
Из отчета Ростовского УФАС России за 2009 год:
За отчетный период из прокуратур городов и районов Ростовской области в Ростовское УФАС России поступило 24 постановления о возбуждении административных дел по статье 14.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых на нарушителей наложено 13 штрафов на общую сумму 129000 рублей.
За период с 14 по 20 августа 2009 года совместно с прокуратурами городов и районов Ростовской области было проведено 7 проверок рекламы игорных заведений, по результатам которых Ростовским УФАС России было возбуждено и рассмотрено 2 дела по признакам нарушения законодательства о рекламе; нарушителям выдано 2 предписания и вынесено 2 постановления о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 13000 рублей.
Таким образом, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе вправе:
- рассматривать заявления и сообщения о нарушении рекламного законодательства и принимать решения о возбуждении или отказе в возбуждении;
- выдавать предписания для устранения нарушений законодательства о рекламе;
- осуществлять проверки исполнения предписаний;
- составлять административный протокол о наложении штрафа, в случае неисполнения предписания.
Прокуратура РФ. при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе вправе:
- принимать заявления и обращения граждан,
- осуществлять выездные проверки;
- возбуждать дела об административных правонарушениях.
Целесообразно также отметить взаимодействие данных органов. Прокуратура РФ может привлекать специалистов Федеральной антимонопольной службы для проведения совместных проверок; прокурор может являться заявителем по делам о нарушении законодательства о рекламе; прокурор имеет право возбудить дело об административном правонарушении и передать его на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу и наоборот, если при рассмотрении дел, Федеральной антимонопольной службой усматриваются нарушения уголовного законодательства, то материалы дела направляются в Прокуратуру РФ.
Глава 2. Административное производство по делам о нарушениях законодательства о рекламе
2.1. Механизм привлечение к административной ответственности
Конституция Российской Федерации предусматривает осуществление правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства. В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[27] (далее — АПК РФ) в порядке административного судопроизводства рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой же статье Кодекса указан перечень подобных дел, который не является исчерпывающим.
Действующий в настоящее время АПК РФ разделяет правила рассмотрения дел по спорам, которые носят гражданско-правовой характер, а также дел, вытекающих из публичных правоотношений. Однако нельзя сказать, что такое разграничение не вызывает в практической деятельности вопросов[28]. Кроме того, не всегда очевидно, относится ли рассматриваемое судом дело к той или иной категории. Такими делами, в частности, являются споры о взыскании с публичного субъекта денежных сумм, недополученных коммерческой организацией в результате предоставления различных льгот, нормативно гарантированных гражданам.
В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, но с особенностями, установленными главой 24. Аналогичный прием законодатель использует и при регулировании правил рассмотрения других категорий дел, отнесенных к административному судопроизводству. Соответственно, для правильного применения норм процессуального права необходимо четко уяснить, какие же особенности имеются при рассмотрении той или иной категории дел.
Представляется, что большими особенностями отличаются дела о привлечении к административной ответственности[29] и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, поскольку они регламентируются не только АПК РФ, но и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Если вопросы законности привлечения к административной ответственности в определенных случаях были подведомственны арбитражному суду и ранее (например, арбитражный суд рассматривал дела об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земель), то этого нельзя сказать относительно дел, непосредственно касающихся именно привлечения к административной ответственности.
Сложно признать, что рассмотрение вопросов о привлечении к административной ответственности, когда это не связано с рассматриваемым или рассмотренным судом делом, находится в русле традиций арбитражного суда, который «привык» к состязательности и равноправию сторон. Привлекая к административной ответственности, арбитражный суд выполняет пусть и нужную, но все же репрессивную функцию государства, а это не является задачами арбитражных судов, как они сформулированы в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[30] и статье 2 АПК РФ.
Представляется, что это противоречие не должно оставаться без внимания законодателя и может быть разрешено в процессе развития процессуального законодательства, которое объективно должно закончиться созданием административных судов. Пока же арбитражный суд как правоприменитель не может не рассматривать отнесенные к его подведомственности дела.
Определенные разъяснения, а также рекомендации по названным категориям дел содержатся в нескольких постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ). Это постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[31] (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.02 № 11) , постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[32]» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2) , постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»[33] (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10) .