Введение
В последние годы наметились попытки оторвать вопросы организации расследования от криминалистической тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. По сути, потребность в научной организации труда следователя стала первопричиной самого возникновения науки криминалистики.
Удовлетворение этой насущной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.
1. Понятие, сущность криминалистической тактики
В своем родовом понятии тактика это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике имеет, естественно, условный характер. Однако состояние соперничества, противоборства, подчас возникающее между следователем и лицами, ему противостоящими, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности все это подтверждает правомерность применения термина "тактика".
Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабатывать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опознания, след В своем родовом понятии тактика — это теория и практика подготовки и ведения боя. Криминалистическая интерпретация этого понятия вносит в него, естественно, элемент условности, ибо очевидно, что нет равенства между военной и криминалистической тактикой. Однако такие ее элементы, как организация и планирование действий, оценочный и поведенческие моменты, наличие приемов действия, оправдывают употребление данного термина[1].
Таким образом, криминалистическая тактика, как и криминалистическая техника, аккумулирует то общее, что полезно для расследования преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отличие от криминалистической методики, в которой данное общее наполняется спецификой, характерной для раскрытия и расследования посягательств того или иного вида. Другими словами, тактика, абстрагируясь от этой специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, проверки показаний на месте, других следственных действий.
2. Виды криминалистических категорий
Рассмотрим определения таких криминалистических категорий, как тактический прием, следственная ситуация, тактическая операция, тактическое решение,и тактический риск. Все эти категории относятся к криминалистической тактике.
2.1. Тактический прием
Тактический прием одно из основных ее понятий. Помимо таких, названных ранее, условий его применения, как законность и допустимость, немаловажным представляется и целесообразность использования приема. Имеется в виду практическая обоснованность его применения, исходя из возможности достижения нужного результата сообразно с затратой необходимых сил, времени и средств. Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае[2]. Следовательно, противоречий между законностью и целесообразностью не возникает, ибо целесообразным признается лишь то, что законно. С другой стороны, тактические приемы должны быть наиболее эффективными, максимально соответствующими специфике того или иного следственного действия.
Говоря о законности тактического приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые приемы прямо названы в уголовно-процессуальном законе, причем эти указания могут иметь императивный или альтернативный характер. Так, закон однозначно предписывает необходимость предоставления опознаваемому субъекту права занять любое место среди предъявляемых вместе с ним граждан. Этот тактический прием, направленный на обеспечение объективности и достоверности результатов опознания, должен применяться обязательно, в противном случае результаты опознания теряют доказательственное значение (ч. 4 ст. 193 УПК РФ).
Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее их большинство законодателем не оговорено, поэтому они применяются по усмотрению следователя[3]. Возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если они не упоминаются даже в подзаконных актах?
Законным будет тот тактический прием, который не противоречит ни духу, ни букве закона, а его применение нормам морали. Нравственность приема как условие его применения может быть общей, одинаковой для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования. Но ни в коем случае применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ).
2.2. Следственная ситуация.
Преступления расследуются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности и поведением лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Оказывают свое воздействие также иные факторы, зачастую остающиеся неизвестными следователю.
Эта сложная система в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в расследовании на данном этапе. Обстановка эта получила в криминалистике название следственной ситуации. Иными словами, она существующая в данный момент объективная реальность, в условиях которой действует следователь. Понятно, что судить об этой реальности он может по той информационной модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не информация о ней[4].
Условия, в которых ведется расследование, то есть следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы это те не зависящие от воли и желания участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными факторами являются причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу уголовного судопроизводства.
Система условий, образующих следственную ситуацию, состоит из ряда компонентов. Подчеркнем, что различные сочетания этих компонентов предопределяют индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. И тем не менее правомерен вопрос о возможности типизации следственных ситуаций.
Конечно, сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, образуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Это, однако, не означает, что их типизация по основным компонентам невозможна.
Конкретная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности наличие сведений о событии преступления и его участниках.[5]
Типичными считаются те ситуации, в которых оказывается следователь на первоначальном этапе расследования преступления в зависимости от полноты исходных данных. Эти данные отличаются в зависимости от того, например, в условиях очевидности или неочевидности совершено преступление. Так, при расследовании умышленных убийств выделяются такие типичные исходные ситуации начала расследования:
1) личности потерпевшего и виновного лица известны;
2) личность потерпевшего очевидна, убийца неизвестен;
3) имеется подозреваемый в убийстве, личность потерпевшего неизвестна;
4) личности потерпевшего и подозреваемого, время, место, мотив и другие обстоятельства убийства неизвестны.
Относительно полной является и классификация следственных ситуаций, поскольку она обычно напрямую связана с типизацией. Основанием классификации всегда служит нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты. Практически полезными представляются следующие основания классификации.
1) По времени возникновения в процессе расследования: первоначальные, промежуточные и конечные. В этом основании проявляется динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.
2) По характеру отношений между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация ставит во главу угла психологический фактор, базируется на одном из психологических компонентов ситуации: соперничестве и противодействии сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления совпадают весьма редко. Бесконфликтная ситуация возникает при полном или частичном совпадении интересов участников расследования, отсутствии противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе предварительного расследования. Конфликты различной длительности и остроты наблюдаются тогда, когда между участниками складываются отношения соперничества и противодействия. Чем они острее, тем более проблемной становится конфликтная ситуация, тем труднее перевести ее в разряд бесконфликтных.[6]