Мир Знаний

Формы прямого волеизъявления в системе местного самоуправления (стр. 11 из 17)

Что касается установления ценза оседлости в отношении пассивного избирательного права, то согласно Федеральному Закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оно может осуществляться только Конституцией Российской Федерации. Установление законом субъекта Российской Федерации продолжительности и срока постоянного и преимущественного проживания гражданина на территории муниципального образования в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права не допускается.

Равное избирательное право граждан на муниципальных выборах означает, что граждане участвуют в выборах на равных основаниях, и обеспечивается тем, что все избиратели обладают одинаковыми с юридической точки зрения возможностями для выдвижения кандидатов, имеют равные условия для голосования, на одних и тех же правовых основаниях участвуют в предвыборной агитации. Равенство на выборах достигается прежде всего тем, что избиратель может быть включен в списки только по одному избирательному участку и участвовать в голосовании только один раз. Каждому гражданину выдается одинаковое количество бюллетеней, а его волеизъявление имеет такое же значение как и волеизъявления других граждан.

Существенное значение для обеспечения равенства избирательных прав граждан имеет и указание законодательства на то, что образуемые для проведения выборов избирательные округа должны быть примерно равными по численности избирателей. Благодаря этому как справедливо отмечает А.В. Иванченко, «достигается равный вес голосов избирателей и равная норма представительства».[33]

Прямое избирательное право граждан на муниципальных выборах. Согласно этому принципу граждане голосуют на выборах в органы местного самоуправления за или против кандидатов либо их списков непосредственно. Любые формы косвенных выборов противоречат федеральному законодательству и не могут иметь место при формировании представительных органов муниципальной власти. Не допускается также проведение многостепенных выборов, при которых граждане избирают лишь нижнюю ступень органов местного самоуправления, а члены вышестоящих муниципальных органов избираются их нижестоящими коллегами. Проведение многостепенных выборов противоречит не только избирательному праву граждан, но и расходится с тем, что в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчиненность одного муниципального образования другому не допускается.

Говоря о принципе прямого избирательного права, нельзя не отметить, что нередко он отождествляется не только с непосредственным, но и личным участием каждого гражданина в выборах. Действительно, ст.52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предписывает, что каждый избиратель голосует лично, а голосование за других избирателей не допускается.

Тайное голосование. Оно исключает возможность какого-либо контроля со стороны любых органов или должностных лиц, а также общественных объединений и граждан за волеизъявлением избирателей. Поэтому законодательство рассматривает соблюдение тайны голосования как одну из важнейших обязанностей избирательных комиссий, в том числе при досрочном голосовании и при голосовании вне помещений избирательных участков. Этим целям отвечает целый ряд организационных правил и гарантий их обеспечения, содержащихся в Федеральном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; иных федеральных и региональных законах. За нарушение тайны голосования предусматривается административная (ст.401 КоАП РСФСР), либо уголовная (ст.141 УК РФ) ответственность. Вместе с тем следует заметить, что только данными традиционными видами юридической ответственности законодательство не ограничивается. Нельзя забывать и о собственных санкциях избирательного законодательства, которые предусматривают возможность отмены результатов выборов по решению суда в случае нарушения избирательных прав гражданина, в том числе касающихся соблюдения тайны волеизъявления избирателей при всех видах голосования.

Добровольность участия граждан в муниципальных выборах. Этот принцип подразумевает право избирателя самому решить вопрос о целесообразности и необходимости голосования, исключает какую-либо обязательность электоральных действий. В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие гражданина в выборах является свободным и добровольным. Значение этого принципа для организации и проведения различных избирательных компаний трудно переоценить. Не случайно Конституция Российской Федерации (ст.3) в настоящее время закрепляет в качестве основополагающего универсального принципа реализации избирательных прав граждан исключительно свободу выборов.

Свобода выборов означает, что при их организации и проведении абсолютно исключается какое-либо воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также оказать давление на результаты его волеизъявления. Свободное избирательное право и добровольность участия в выборах являются в современных условиях одним из краеугольных камней российской избирательной политики и практики.

Однако избирательное законодательство далеко не всегда последовательно проводит и развивает принцип добровольного участия граждан в выборах. В частности как правило выборы признаются несостоявшимися, если в них приняло участие менее установленного числа избирателей. При этом требуемая по закону явка граждан на голосование может колебаться от двадцати пяти до пятидесяти процентов. Думается, что такое отношение федерального и регионального законодательства к определению итогов выборов противоречит их свободной организации и проведению, поскольку фактически являет собой реально существующий механизм косвенного принуждения избирателей к участию в голосовании.

Так, не вполне ясно, насколько согласуется с добровольностью участия в выборах императивная необходимость обязательного включения в списки избирателей всех граждан, имеющих право на участие в голосовании, независимо от их желания. Ведь на практике это приводит к огромным затратам средств, выделяемых на избирательную компанию, что, однако не исключает многочисленных «хронических» неточностей в составлении избирательных списков, приводит к дублирования в них одних и тех же избирателей, а также проявлению так называемых «мертвых душ». Как следствие списки избирателей нередко далеки от реальности, но вполне действенно влияют на возможность признания выборов несостоявшимися по причине явки недостаточного числа избирателей, включенных в списки, либо признания их недействительными вследствие некачественного составления списков избирателей; исключающего возможность достоверного установления результатов волеизъявления избирателей

Если участие в выборах является добровольным можно ли их юридическую результативность связывать с обязательной явкой установленного числа избирателей. Представляется, что требование участия в выборах не менее четверти избирателей для того, чтобы они были признаны состоявшимися, закрепленное в законах большинства субъектов Российской Федерации, вряд ли в полной мере согласуется с добровольностью участия в выборах. Кроме этого, на практике оно нередко приводит к тому, что формирование представительных органов государственной власти и местного самоуправления затягивается на неопределенный срок.[34] Так, во Владивостоке представительный орган городского самоуправления отсутствовал с 1993 г не смотря на то, что голосование по выборам городских депутатов проводилось за эти годы шесть раз. Но во всех случаях камнем притконовения был установленный в законодательстве 25-ый % барьер, который не удавалось преодолеть. В этом случае не совсем ясно, почему избирательные права граждан, проявляющих пассивность и безразличие на выборах, должны приниматься во внимание за счет безразличного (если не сказать неуважительного) отношения к тем, кто проявил гражданскую активность и сделал все для того, чтобы выборные органы были сформированы в установленные сроки и в соответствии с законодательством.[35]

Вместе с тем нельзя не отметить, что в юридической литературе можно обнаружить и принципиальное отношение к добровольности реализации электоральных прав. Так, О. Е. Кутадин, признавая, что принцип добровольности участия в выборах внешне носит бесспорно демократический характер, тем не менее полагает, что «провозглашение его в Российской Федерации в современных условиях привело к крайне негативным последствиям, ставящим под сомнение как фактическую легитимность многих наших органов власти, избираемых явным меньшинством зарегистрированных избирателей, так и разумности всей нашей избирательной системы. Думается, что введение добровольности участия в выборах избирателей в конечном счете приведет к таким же последствиям, к каким бы привела добровольность уплаты налогов гражданами или, скажем, добровольность службы в Вооруженных Силах страны».[36] Нет сомнения, что подобные рассуждения не лишены определенных оснований. Но в этом случае мы вполне можем столкнуться с проблемой формального отношения граждан к выборам, когда значительная часть населения реализует свои избирательные права в силу императивного предписания закона, не задумываясь о характере и последствиях электорального поведения. Учитывая горький советский опыт организации избирательных компаний, которые приводили практически к стопроцентно представительному характеру формирования выборных органов и, тем не менее, фактически полностью исключили гражданина из системы реального участия в управлении делами государства, предоставляется, что для отказа от принципа добровольности реализации избирательных прав все же нет веских причин.