Содержание:
Введение ………………………………………2 стр.
1)Административное правонарушение, виды правонарушений………………….3-5 стр.
2)Метод административного права…………………………………………………5-9 стр.
3)Основные признаки (юридический состав) правонарушения…………………9-15 стр.
4)Административная ответственность как вид ответственности………………16-19 стр.
5)Правовое регулирование административной ответственности юридических лиц………………………………………………………………………………… 19-22 стр.
6)Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность………23-28 стр.
7)Понятия и виды юридической ответственности, принципы, цели…………..28-33 стр.
8) Ответственность юридических лиц за административные правонарушения
в предпринимательской деятельности………………………………………..33-36 стр.
9) Проблемы административной ответственности юридических лиц…………………………………………………………………………………..36-43 стр.
Заключение ……………………………………………………………………………44 стр.
Введение
В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает возможности использования правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений. Именно посредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков. Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особогорода правовой деятельности, получившей наименование административнойюрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы рассматриваютдела об административных правонарушениях и принимают решения. Основаниемприменения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушенииявляется наличие административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан. 1. Административное правонарушение Административное правонарушение – противоправное виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ обадминистративных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов РФустановлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законамисубъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицомне были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу неосвобождает от административной ответственности за данное правонарушениевиновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной илиуголовной ответственности физического лица не освобождает отадминистративной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Форма вины указана в статье 2.2 КоАП РФ. 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Административный проступок – деяние в виде действия либо бездействия,являющееся общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым. Деяние – акт волевого поведения, а не мысли или желания человека. Действие – активное невыполнение возложенной обязанности, законноготребования или нарушение установленного запрета. Бездействие – пассивное невыполнение возложенной на гражданинаобязанности. Таким образом, административный проступок является деянием общественоопасным, так как причиняет вред интересам общества, гражданам, государству. Юридическим выражением признака общественной опасностиадминистративного проступка является противоправность, административнымпроступком может быть признано только такое поведение, которое закрепленонормами административного права. Для признания деяния правонарушения надо установить, что оно являлосьявление воли и разума, то есть продуктом психической деятельности человека. Не может оцениваться как административное правонарушение деяние,совершенное помимо воли человека, то есть лицом не способным руководитьсвоими действиями или отдавать им отчет, в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФлицо, совершившее правонарушение в таком состояние признается невменяемым ине подлежит административной ответственности. Обязательным признаком является административная наказуемость,общественно опасное деяние, запрещенное нормами административного права,признается административным проступком лишь в случаях, когда за совершение предусмотрена административная ответственность. За совершение административного правонарушения граждан, непривлекаются к административной ответственности в случаях: 1. Не достижение 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ); 2. Совершение правонарушение в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ); 3. Совершение в крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ); 4. В связи с малозначительностью дело может быть прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Таким образом, любое административное правонарушение характеризуетсясовокупностью всех названных признаков, отсутствие любого из них означает,что рассматриваемое деяние не является административным проступком, в такомслучае, оно может быть признано либо правомерным поведением, либо другимправонарушением. Спец. субъекты административного права: 1. Должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ); 2. Военнослужащие и иные лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ); 3. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (ст. 2.6 КоАП РФ).2. Административное право, осуществляя регулятивную функцию, использует определенную совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников. Это - методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с предметом они дают наиболее емкую характеристику любой отрасли права, включая и административное.
Кроме того, по кругу регулируемых общественных отношений, т.е. по предмету отрасли действующего права, они нередко оказываются весьма близкими, а иногда даже совпадают в своих основных проявлениях (например, имущественные отношения, а также отношения в сфере охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п.). Поэтому метод регулирования часто выступает в роли определяющего критерия при разграничении правовых отраслей.
Проблема методов правового регулирования дискуссионная. До сих пор имеются два принципиально различных подхода к пониманию их содержания: а) каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод; б) все отрасли права используют в регулятивных целях единые правовые средства, заложенные в самой природе права. Предпочтительной представляется вторая позиция.
Действительно, любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования, следующие три юридические возможности: предписание, запрет, дозволение. Они в совокупности составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения. Различия между отраслями права, помимо предмета, возможно провести по степени или удельному весу практического использования того или иного средства (метода). Так, для уголовного права наиболее характерны запреты; для гражданского - дозволения и т.п. Но это не означает, что указанными отраслями не используются, хотя и в меньшем объеме, другие правовые средства. Запреты и предписания содержатся и в гражданском законодательстве, равно как дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т.п.
Что представляют собой правовые средства регулирования общественных отношений? Предписания - возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Запреты - фактически также предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Дозволения - юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Подобная характеристика указанных правовых средств подтверждает вывод о том, что они едины для всех отраслей права. Используются же они с учетом особенностей предмета данной отрасли, т.е. регулируемых общественных отношений.
На подобной основе представляется возможным оттенить особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права.
Во-первых, для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты). Свое непосредственное выражение они находят в том, что одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Последняя обязана подчиниться предписаниям, исходящим от носителя распорядительных прав. Такого рода полномочия не могут находиться в распоряжении обеих сторон; иное превратило бы их в равноправных субъектов. Административно-правовое регулирование и его механизм - это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая - управляемого (объект управления). Подобного рода отношения всегда предполагают известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти (исполнительный орган). Это - аксиома государственного управления. Соответственно административно-правовое регулирование рассчитано преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их участников, т.е. здесь преобладает метод "власти и подчинения".
Во-вторых, как следствие первого, административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны неравнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это, прежде всего тем, что юридически властные предписания отнесены к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.
В-третьих, в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например, у нижестоящего органа исполнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимного (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что административно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и административно-правовых норм возникающие в рамках регулируемых управленческих отношений вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают.
В-четвертых, властность и односторонность, как наиболее существенные признаки административно-правового регулирования, не исключают использование в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде соответствующих разрешений). Это свидетельствует о том, что метод административного права нередко используется на началах диспозитивности, т.е. предоставления управляющей либо управляемой стороне возможности выбора (без прямых предписаний и запретов) образа действий.
Таким образом, суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:
а) установление определенного порядка действий - предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридические последствия, на достижение которых ориентирует норма. Так, в Кодексе об административных правонарушениях установлено, что административные наказания могут быть наложены (должны быть наложены) не позднее двух месяцев со дня совершения проступка. Превышение этого срока не позволяет применять к виновному меры административной ответственности;
б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или административной ответственности). Так, запрещено направлять жалобы граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должностные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность;
в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это - "жесткий" вариант дозволения, дающий возможность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное правонарушение, той или иной меры административного воздействия (наказания) либо освобождения его от ответственности;
г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т.е. совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это - "мягкий" вариант дозволения. В связи с этим надо подчеркнуть, что фактически дозволительные варианты управляющего воздействия обладают всеми чертами официального разрешения на совершение определенных действий. Разрешительный метод является наиболее перспективным;
д) допуск в определенных условиях паритетного юридического положения сторон в регулируемом отношении (процессуальное равенство).