Установительные иски могут быть с положительным или отрицательным содержанием. Когда истец требует установить наличие какого-либо правоотношения между ним и ответчиком, то это положительный иск о признании (иск о признании отцовства, авторства и т.п.). Когда же требование сводится к признанию отсутствия правоотношения, о котором утверждает ответчик, либо о признании его недействительным – это отрицательный иск о признании (иск о признании недействительности сделки, завещания, брака и т.п.).
Предметом иска о признании служат материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако наш закон допускает и иск о признании, где предметом является правоотношение между соответчиками. Таковы, например, иск прокурора о признании фиктивного брака недействительным, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной.
Основанием исков о признании служат фактические обстоятельства: в положительных исках о признании – правопроизводящие факты, в отрицательных исках о признании – правопрекращающие факты. В основаниях исков о признании отсутствуют факты, подтверждающие возможность принудительного осуществления права, ибо они направлены не на принудительное осуществление права, а лишь на его признание (установление) судом.
Содержание иска о признании является требованием к суду об установлении в решении наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать авторское право истца, установить отцовство, признать сделку недействительной).
Преобразовательные иски направлены на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера. Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститамивное решение. И все же преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах загса, но в случаях, предусмотренных ст. 21-23 Семейного кодекса РФ, он расторгается в судебном порядке. Преобразовательное решение суда по иску одного из супругов расторгает брак между ними, что также регистрируется в органах загса – ст. 25 СК РФ[17].
Практически не всегда легко различить отдельные виды исков, поскольку они нередко комбинируются друг с другом. Так, иску о признании ордера недействительным может сопутствовать иск о выселении, иску об установлении отцовства – иск о взыскании алиментов на ребенка, иску о расторжении брак - иск о разделе супружеского имущества.
Наряду с процессуальной классификацией исков по содержанию существует классификация по материально-правовому признаку – по материально–правовой принадлежности правоотношения сторон. Исходя из этого признака, различают иски из гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных правоотношений, иски о защите прав потребителей, иски о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. Каждая из этих групп может быть поделена далее по правовым инститамам. Так, иски из гражданско-правовых отношений делятся на иски жилищные, авторские, изобретательские, из причинения вреда. Эта классификация распространена на практике при ее обобщении по отдельным категориям дел. На ее основе построены многие руководящие указания пленумов Верховного Суда России.
Вместе с тем в цивилистической науке установились и некоторые другие подразделения исков. Так, например, различают иски вещные и личные. За некоторыми отдельными исками со времён римских юристов утвердились специальные названия. Иск, основанный на праве собственности и направленный на возвращение вещи из чужого незаконного владения , именуется виндикационным; иск, основанный на том же праве и имеющий целью устранить его на решения посторонним лицом, носит название негаторного, но при индивидуализации исков необходимо учитывать содержание предмета и основание данного иска.[18]
Право на иск есть право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Одна группа авторов рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска. Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет и себе два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.
Другие авторы исходят из двойственного понимания категории «право на иск». Суть двойственного понимание указанной категории заключается в том, что право на иск предлагается трактовать в двух самостоятельных аспектах; в процессуальном и материально-правовом. При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска. И наконец, третья группа ученых под правом на иск понимает право на обращение за судебной зашитой, право на предъявление иска. В эту группу входят, как правило, те процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса.[19]
Наиболее правильной представляется вторая точка зрения, согласно которой право на иск следует рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект). Конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствуем действующему законодательству и практике его применения. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории.[20]
Право на предъявление иска означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положительный исход процесса.
В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) прежде всего по основанию возникновения и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от: фактов процессуально-правового характера (например, подведомственность, подсудность и т. п.). Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.
Право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле также по субъекту, правомочному устанавливать наличие или отсутствие соответствующего права на иск. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется судьей единолично на стадии возбуждения гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично устанавливать наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле в стадии возбуждения гражданского дела. Это компетенция суда.
Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска различаются также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения, гражданского дела, прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске.
Как верно заметил А. А. Добровольский, «обладателю нарушенного или оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение процесса, но и на положительный результат процесса, т. е. чтобы в итоге проведения процесса нарушенное или оспоренное право истца получило защиту».[21]
Таким образом, право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был предъявлен иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите,, либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права и т. п. Другими словами, наличие права на обращение с требованием о защите еще не означает наличие права на удовлетворение такого требования, т. е. права на получение защиты, — в иске может быть отказано. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т. е. право на предъявление иска. В этом проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.