Смекни!
smekni.com

Виды недействительных сделок (стр. 1 из 2)

ЦЕНТРСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сибирская коммерческая Академия потребительской кооперации.

РЕФЕРАТ

По Гражданскому праву России.

Тема: Недействительные сделки и их виды.

СТУДЕНТ: Карикоза И.Д.

Шифр: Ю-97-446-ПК

Петропавловск-Камчатский

1998.

План

Введение 3

Виды недействительных сделок 4

Порядок и последствия признания сделок

недействительными. 8

Заключение 11

Список литературы 12

Введение

Сделки, в которых нарушено хотя бы одно условие действительности, являются недействительными, то есть не порождающими юридических последствий, вытекающих из существа сделки.

Это значит, что обусловленные сделкой права и обязанности не возникают, а наступают предусмотренные законодательством правовые последствия, которые неблагополучны для участников сделки и являются санкцией за допущенное нарушение.

Недействительная сделка является неправомерным юридическим действием.

В Гражданском кодексе Российской Федерации рассматривается несколько видов недействительных сделок и их последствия исполнения.

Виды недействительных сделок.

Действительность сделок зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Недействительные сделки можно подразделить на:

- сделки с пороком субъективного состава;

- сделки с пороками воли;

- сделки с пороками формы;

- сделки с пороками содержания.

Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов [1]. Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделять на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая – со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершаемых гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волей акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то состав недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое сформулированы следующие составы недействительных сделок:

а) сделки, совершаемые гражданами, признанным недееспособным[2], где сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

б) сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности[3],

в) сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте старше 14 лет[4], где сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителей, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей.

По таким сделкам дееспособность сторона обязана, помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам, возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособность другой стороны.

Сделки, совершенные гражданами, признанными дееспособными, а также малолетними, т.е. не достигшие 14 лет, являются недействительными с момента их заключения, однако закон предусматривает возможность признания за этими сделками юридической силы, ели сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина.

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старше 14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействительными могут быть признаны только сделки, требующие в соответствии с законом согласия родителей, усыновителей или попечителей на их свершение.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью[5], и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК). Объединяет оба этих два состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее свершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон признает действительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом знает.

Требование о признании сделок юридического лица недействительными в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой инспекции, прокуратурой и т.д.

Полномочия лица на совершение сделки могут быть ограничены договором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица также его учредительным документом. Если сделка совершена с превышением полномочий, т.е. ограничения на ее совершение нарушены, то по иску лица, в интересах которого ограничения были установлены, она может быть признана недействительной лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Если же доказать этот факт не представляется возможным, применяется правило ст. 183 ГК, т.е. считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего ее лица. Наиболее часто встречается ограничение полномочий органа юридического лица.

Применяя правило ст. 174 ГК, следует учитывать разъяснения относительно проверки полномочий руководителей филиалов и представительств на совершение сделок от имени юридического лица и последствий превышения этих полномочий, которые даны в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.

Сделки с пороками воли можно подразделить на: сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершается сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны (ст. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствуют, имеющие же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. Насилие – физическое воздействие на участника сделки со стороны его контрагента. Угроза при признании сделок недействительными встречаются более часто, чем насилие. Она представляет собой психологическое воздействие при отсутствии внутренней воли. Не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключения, т.е. существенная угрозы. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сговор за счет представляемого.

Сделки, совершаемые гражданами, не способными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаться от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают.

Сделки, совершенные под влиянием обмана. Обман – намеренное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например, мотив и цель. Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждением не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Кабальные сделки, совершаемые вследствие тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключение выгодной для себя сделки. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в крайней нужде, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно не выгодны для одного их контрагентов.