А.Л. Дмитровский
Проблема критериев профессионального мастерства публицистов стоит сегодня особенно остро. Существовавшие в советской печати требования к «настоящему» (партийному) журналисту сегодня безоглядно отвергнуты. Новые же, в условиях постмодернистской парадигмы мышления и кризиса единой теории (метатеории) журналистики, никак не складываются.
В этом плане весьма показательна статья проф. Г.В.Жиркова «Питерская школа подготовки журналистов: три модели выпускника» (1). В ней учёный-историк анализирует весь путь становления факультета, его нынешнего бытия и будущности как раз сквозь призму системы профессиональных критериев: «На факультете в течение ряда лет [примерно с 2005 г. - АД.] шла коллективная работа над т.н. квалификационной характеристикой выпускника, по сути его описательной, идеальной моделью, моделью-ожиданием.
Современная модель выпускника является новаторской, поскольку в период довузовской подготовки модели журналиста как таковой вообще не существовало. Период действия партийно-политической модели имел совершенно иные условия. Сколько бы мы ни говорили о традициях, преемственности в образовательной системе, но с тех пор произошли коренные изменения в обществе и журналистике - такого рода изменения должна была претерпеть и модель нашего выпускника. Конечно, можно и нужно опираться на традиции русской культуры, составной частью которой является журналистика. Они, вероятно, представляют собой некое ядро модели, синтезирующее качества, восходящие к публицистике Руси: духовность, поиск правды, стремление к аналитике, общественная активность и др., а также качества модели советского периода, связанные с овладением студентом секретами журналистского мастерства и производственной практики. <...> Как выстроить учебный процесс, чтобы факультет готовил одинаково высококачественный продукт по всем направлениям [журналистика, пиар, реклама, бакалавриат и магистрат и т.д. - АД.]? Каково взаимодействие между типами моделей? Каким может быть их взаи- мообогащение? В ответах на эти и другие возникающие вопросы - залог перехода от количественного роста к качественному».
Совершенно очевидно, что, как и в любой другой профессии, журналистскому цеху некие «высшие», эталонные принципы профессионализма всё же необходимы. В самом деле - на кого равняться? Аграновские или Рейснер, Михаил Кольцов или Николай Озеров - жили в совсем иной конкретно-исторической обстановке, исходили из совершенно непонятных нынешнему поколению идеалов и установок. А добавим к этому общий антропологический кризис человека в XX столетии (о чём писали Франкл, Фромм, Ясперс, Ортега-и-Гассет и мн.др.) и получится вполне безрадостная картина.
Учитывая, что СМИ сегодня фактически узурпировали власть над умами общественности (что является исторически закономерным и вполне соответствует природе журналистики), становится совершенно очевидно, какую исключительную роль играет в настоящее время личность публициста. В связи с этим, проблему критериев профессионализма можно выдвинуть в число важнейших из теоретических и практических задач науки о журналистике.
Заявленный в названии философско-антропологический подход (антрополо- гически-деятельностный), по нашему мнению, как раз и открывает магистральный путь для решения как общих проблем теории журналистики, так и непосредственно вопросов мастерства. Более того, он позволяет не просто охарактеризовать (описать) критерии мастерства журналистов, но связать их тесно между собой, свести в систему.
Прежде всего, разберемся с терминами «журналистика» и «публицистика».
Сущностью журналистики является «оперативная массовая общественная рефлексия»(2). Образно говоря, журналистика выступает «зеркалом» общества, помогая ему, тем самым, сознавать себя, рефлексировать над собой и своими состояниями. Мы, люди, социальные существа, и потому можем сформироваться лишь в обществе на основе «концепции человека». Она складывается из трёх составляющих: «идеала» - образа человека (героя/антигероя) предлагаемого культурой, «реальности» - образов окружающих людей отражаемых журналистикой и «опыта» - собственной (экзистенциальной) рефлексии. Причём безоговорочно ведущей является культурный идеал. Культура при этом понимается нами вслед за Ю.Н.Давыдовым, как мера овладения человека самим собой и своими собственными отношениями к природе и социуму(3).
Все эти три составляющих и «встречаются» на «территории» журналистики. Со стороны культуры («сверху») транслируются идеальные образцы для подражания (беллетристика и эссеистика). Журнализм (создавая картину действительности) отражает реальное состояние дел в обществе. А публицистика выступает ареной столкновения и оценки тех и других. Каждая из этих сфер деятельности сложилась в результате удовлетворения «магистральных» информационных потребностей человеческого сознания. Каковы они?
Во-первых, как и любому живому существу чтобы жить, человеку необходимо отразить мир - идентифицировать то, что находится вокруг него. Это процесс познания - отражение предметов окружающей действительности и установление между ними связей (отношений) первого порядка. Процесс познания есть информационноаналитическая деятельность, поскольку анализ и синтез (обобщение) и непосредственное отражение (созерцание) мира неразрывно связаны. Последние научные эксперименты в области моделирования искусственного интеллекта показывают, что отражение мира стремится, во-первых, к максимальной скорости («оперативности»), а во-вторых, максимальной «количественной» полноте. Из этой деятельности выросла наука и собственно журналистика (в узком смысле) или - журнализм (оперативность, «всеядность»).
Далее, полученные данные должны быть осмыслены, для чего человеческое сознание моделирует действительность, очищая непосредственные восприятия от всего случайного, мелкого, несущественного и устанавливая в мельтешении происходящего вокруг некие бытийственные константы, закономерности (связи второго порядка). Эти абстрактные идеальные экзистенциалии становятся основанием («несущими конструкциями») индивидуально-мифологической картины мира человека, личными ценностями (структурными единицами его целостного опыта). Это экзистенциальный, смыслоустанавливающий процесс, требующий погружения во внутренний мир, рефлексии. Здесь - исток веры, искусства. Эта деятельность (в той или иной степени) свойственна беллетристике (которую иногда называют «художественной публицистикой», смешивая две родственные, но как видим совершенно разные сферы творчества).
И лишь затем, получив ту или иную ценностную шкалу (систему ценностей, «точки привязки»), человек может оценить наблюдаемые им процессы и явления, спрогнозировав прежде их развитие. На основе этой интеллектуальной деятельности он и принимает те или иные решения относительно жизненных явлений - что ему делать, как, когда. Эта сфера - сфера публицистики, ценностной актуальной массовой общественной рефлексии (4). Кроме того, как существо социальное, человек должен общаться с другими людьми, чтобы согласовать свои личные ценности и идеалы с опытом, идеалами и ценностями коллектива (установить связи третьего порядка), социализироваться в нём и просто выжить.
Ясно, что перечисленные выше процессы идут в сознании каждого человека, причём если не одновременно, то настолько переплетённо и взаимосвязанно, что отделить один от другого можно лишь в подобном нашему аналитическом рассуждении. В реальности преобладание той или иной мыслительной деятельности конкретного человека проявляется лишь как акцент, склонность, тяготение. Таким образом, существо публицистики составляют постановка и обсуждение актуальных социальных проблем (поисковый прогноз), формирование по ним приемлемых для большинства членов социума решений (конструктивная критика) и экспертиза результатов их реализации (личная оценка на основе той или иной системы ценностей).
Однако при всех различиях этих трёх сфер журналистской деятельности, главным является то, что журналисты лишь массово, через личную вовлечённость и индивидуальную рефлексию (личное переживание, эссеизм) могут выполнять основную функцию журналистики - отражать жизнь общества. Они - его, общества, «рецепторы», «нейроны», пропускающие сквозь себя всю информацию («сигналы»), порождаемую движением живой и неживой материи вокруг и превращающие её в «знания». Знания, в общем виде, есть обобщённые, структурированные сведения, позволяющие сознательно взаимодействовать с окружающим миром, управлять им.
Творчество в таком случае - это формирование личностной структуры (Личного Мифа). Формируется личность через систему отношений к миру, возникающих при попытке его преобразовать. Собственно, попытка преобразования мира (человеческая деятельность) и формирование сознательного отношения к нему (становление личности) совершаются одновременно. Однако проявить себя личность может лишь через явление себя - через Поступок, отличающийся от простого действия тем, что несёт в себе ясную демонстрацию отношения личности к чему-либо. Поступок выразителен.
В журналистике творчество проявляется тоже как осуществление поступка: формирования и затем привнесения в текст (продукт труда) личного, собственного взгляда на вещи, демонстрацию чёткой гражданской позиции. Творчество журналиста - это не заметки, не статьи и не очерки. Оно - вообще не тексты (тексты - ремесло). Творчество - это работа «над» ними, работа внутренняя, чаще - до их написания.
Если разбить творческий процесс журналиста на этапы, то «развёртывание его сущностных сил» будет происходить так. Сначала, по получении задания или самостоятельного обнаружения интересной темы, включается волевой аспект (сущностная сила): надо вовлечься, заинтересоваться предметом, сформировать установку на соответствующие действия. Затем, по мере сбора материала, постепенно подключается интеллект (вторая сущностная сила): информацию (смутные восприятия, впечатления, эмоции и чувства) надо прояснить, обобщить. Через аналитикосинтезирующую деятельность проникнуть в сущность материала. Выделив суть явления, спрогнозировать развитие событий, соотнести с действительностью.