Смекни!
smekni.com

Лекции по теоретической грамматике английского языка (стр. 1 из 6)

Лекция V

ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

1) Простое предложение

2) Словосочетание.

3) Сложное предложение.

Простое предложение.

Предложение является основной единицей синтаксического уровня. В системе синтаксиса издавна противопоставлялись 2 типа: простое и сложное предложение. В современной синтаксической теории простое предложение рассматривается как занимающее центральное положение по 2 – м причинам:

1) сложное предложение является производным от простых, что было особенно четко трансформационной теорией;

2) сложное предложение стремится к сближению с простым предложением по структуре, что приводит к образованию, с одной стороны, промежуточных типов и, синонимии простых и сложных предложений – с другой.

Для современной синтаксической теории при изучении предложения характерны 2 тенденции:

1) предложение рассматривается как организованная система с уровнями в структуре, а не как некое недифференцированное целое и, соответственно, предложение рассматривается в системных отношениях к другим предложениям \синтаксическая парадигматика\;

2) рассмотрение предложения проводится со строгим учетом взаимосвязи лексики и синтаксиса. для проникновения внутрь системной организации предложения в современной синтаксической теории используется ряд методов \ часто сочетаемых; Т – метод, валентный метод, компонентный анализ, метод НС и т.д.

2. Структура простого предложения.

1. Предикативное ядро предложения. В английском языке структура любого простого предложения характеризуется обязательной двучленности. Это значит, что в основе любого простого предложения обязательно содержатся последовательности двух элементов: N и V, которые соединенны предикативной связью и составляют предикативное ядро предложения. Предикативное ядро предложения представляет собой наиболее абстракцию глубинных элементов структуры. именно в силу высокой абстракции в предикативном ядре предложения можно установить параллелизм \ изоморфизм между структурой предложения и структурой суждения. Этот изоморфизм заключается в том, что как для предложения необходимо соединение двух элементов N и V , так и для структуры суждения совершенно необходимо соединение предложения и Р \ субъекта и предиката\. Этот изоморфизм предложения и суждения на таком глубинном уровне отмечают многие лингвисты: Стеблин – Коменский, Адмони, Иртеньева. Н.Д. Арутюнова в своей статье пишет “Вариации на тему предложения” пишет: “Признаку формальной двучленности” \ двупозиционности\ предложения независимо от его коммуникативных целей соответствует значение логического суждения, вследствие чего и сами отношения между сказуемым и подлежащим (NV) целесообразно назвать предикативными. таким образом, наличие предикативного ядра, соответствующего логическому суждению, и делает предложение предложением, поскольку ни в каких других синтаксических конструкциях его нет.

Спецификой структуры английского предложения и является то, что оно обязательно двучленно.

1. Определение простого предложения.

Научное изучение объекта заключается в позиции его сущности, установлении его места в системе и, наконец, его определения.

Определение объекта в науке отражает уровень наших знаний о нем и поэтому определения в науке первостепенное значение.

Предложение было объектом изучения не одного тысячелетия и к XX в. было накоплено более 200 определений предложения.

Современная лингвистика считает классические определения предложения неадекватными по той простой причине, что они были семантическими и не отражали структурных моментов \Ч.Фриз\.

Включение структурных моментов в определение предложения связано с именем Люсена Теньера, который в начале 50-х годов впервые привлек внимание лингвистов к структурной схеме предложения. Последние десятилетия ознаменовались в синтаксисе поисками исходной минимальной формы предложения, т.е. отвлеченной структурной модели, лежащей в основе предложения. Эти поиски привели к открытию глубинной структуры предложения, или отвлеченной структурной схемы. Это зафиксировано в Академической грамматике современного русского языка \1971 г.\ в определении простого предложения, которое мы принимаем как адекватное \правильное на данном этапе\.

стр. 541. Простое предложение здесь определяется как синтаксическая конструкция “в основе которой отвлеченная структурная схема” \образец минимального построения \, предназначенная для того, чтобы будучи наполненной конкретным лексическим материалом, стать сообщением о какой – то действительности”.

Уже из этого определения следует, что предложение структурного организовано в несколько внутренних уровней, которые выступают в единстве в речевом акте и могут быть рассмотрены раздельно только в исследовательских целях.

2. Глубинная структура. В основе предложения лежит глубинная структура . Если отбросить терминологические расхождения, наличие глубинной структуры в основе предложения признается в настоящее время большинством грамматиков.

Глубинная структура строится на основе обязательной валентности одного из элементов предикативного ядра, а именно V.

Например, в основе следующих предложений лежат следующие глубинные структуры:

The boy kicked the ball

N1 VIN 2

The train hooted

NVI

The speaker stepped on to the platform

NVID loc

Уже в глубинной структуре устанавливаются синтаксические значения, входящих компонентов, т.е. их функции: подлежащее, сказуемое и т.д. Эти синтаксические значения являются глубинными понятиями – в них отражаются отношения между компонентами. Поэтому эти значения имеют релятивной \относительный характер: подлежащее чего – то, дополнение чего – то.

Т.о., глубинную структуру можно определить как отвлеченную модель, т.е. последовательность классов слов, связанных семантико – синтаксическими отношениями или функциями и обязательность которых, как по количеству, так и по качеству в каждой модели определяется (синтаксической) валентностью глагола \ или его синтаксической избирательностью.

Из этого определения вытекает, что в реальном предложении как поверхностной единице, все его компоненты \ или члены, \позиции\ делятся на обязательные, т.е. идущие от глубинной структуры, и факультативные, которые связаны только с поверхностным построением. Теория обязательных и факультативных членов является уточнением теории главных и второстепенных членов, поскольку она более адекватно выражает лингвистическую сущность предложений. Глубинная структура непосредственно ненаблюдаемая. Для е установления требуются определенные аналитические процедуры. Глубинную структуру обычно изображают в символах, поскольку она является абстракцией и принадлежит системе языка – парадигматике. несмотря не высокую степень ее абстракции, между глубинной структурой и внеязыковой действительностью уже можно установить системные связи, т.к. в глубинной структуре обобщенно типизируются простейшие ситуации действительности, т.е. число участников /компонентов NVID\ их последовательность, их состав. По характеру V как центрального компонента глубинной структуры глубинная структура, а соответственно и предложения, делятся на 2 типа:

связочные и глагольные

N1 Be N2 NVI

N Be A N1 VTN2

N Be pr N N1 VD и т.д.

II. Значение модели или структурное значение предложения.

Кроме синтаксических значений или функций /подлежащее, дополнение и т.д./, компоненты глубинной структуры имеют значения особого рода: агент – производитель действия; пациент, адресат, носитель признака.

Эти значения, в отличие от синтаксических, можно назвать семантическими функциями, и их совокупность образует семантическую структуру предложения, которая также идет из глубины. По поводу этимологии этих терминов имеются 2 интерпретации:

1) В.М. Солнцева “Язык как системно – структурное образование” и

2) Fodor and Katz “An Integrated Theory of Linguistic descriptions”.

Солнцев: эти значения сами по себе не присущи словам как таковым. Слова приобретают их, употребление в той или иной функции в предложении. Взятое само по себе слово, например, N имеет индивидуальное лексическое значение /ЛЗ/ и категориальное значение класса /Гз - предметность/, оно не имеет значения производитель действия, объект действия, адресат и т.д. Эти значения закрепляются не за словом как таковым, а за членами предложения.

Fodor, Katz, Postal: лексика и грамматика органически связаны; эти значения потенциально присутствуют в семантической структуре лексической единицы. Фактически они являются обобщенными значениями целых лексических категорий. значения, которые проецируются на позиции в структуре предложений.

Т.о., можно выделить ЛК и семантический класс с обобщенным значением “целенаправленное действие”- значение, которое проецируется на глагольную позицию в структуре предложения.

Такие значения системно обусловлены и актуализируются только в системе, такой как предложение. Лингвисты всегда оперируют этими значениями, и их изучение уже имеет историю. Их обычно трактуют как логические, психологические или понятийные. Однако, последние достижения заставляют усомниться в такой интерпретации, т.к. они имманентно свойственны языковым единицам, было бы справедливо считать /как Солнцев/ языковыми значениями. Они, видимо являются тем, что еще Мещанинов Ч.Ч. считал синтаксической семантикой слова. Солнцев предлагает называть их функциональными значениями, т.к. они закрепляются за определенной функцией слова в предложении.

Их можно было назвать и структурными значениями, т.к. они выводятся из семантической структуры и актуализируются в структуре предложения. Т.о., структурным значением называется значение семантического класса лексической категории, проецируемое на определенную позицию в структуре предложения. В предложение синтаксические значения и структурные значения \производитель, объект действия, носитель признака, целенаправленное действие \ существуют параллельно, и можно сделать вывод о том, что за определенными позициями закреплены определения семантические значения. В большинстве случаев это так и есть. Однако, следует иметь в виду такой параллелизм грамматической и семантической структуры предложения наблюдается в исходной форме предложения. Случаи несовпадения этих уровней можно проиллюстрировать примерами Росса /ГДР/ :