Председатель ЦИК напомнил журналистам и о моральной ответственности: "Если в предлагаемых агитационных материалах явно содержатся признаки разжигания межнациональной розни и другие ненадлежащие призывы, главный редактор вправе запретить трансляцию или публикацию и обратиться в суд", - сказал Вешняков. Глава думского комитета, в свою очередь, обратил внимание и на возможность уголовного преследования: "Следует понимать, что подобный договор относится к области гражданского права. Уголовное же законодательство довольно специфично, и полностью избежать ответственности будет трудно", - цитирует "Российская газета" слова Владимира Плигина. Что касается полного, законодательно прописанного освобождения от ответственности, как предлагают сделать участники конференции, то оно, по его мнению, "вряд ли возможно". На пути введения практики "индульгенций", по мнению парламентария, стоит тот же Уголовный кодекс со 129-й статьей, предусматривающей наказание за клевету, а также статьями 280 и 282, карающими за разжигание национальной розни.
Глава ЦИК сообщил, что новая норма в избирательном законодательстве, согласно которой из уст кандидатов не должны звучать призывы голосовать против соперников, касается только телевидения. В прессе и в радиоэфире такие призывы разрешены. Да и в телеэфире эти призывы могут звучать во время теледебатов и Круглых столов, когда соперник может ответить. Кроме того, Александр Вешняков напомнил, что сейчас появилась новая норма, согласно которой кандидаты не должны призывать избирателей к экстремистской деятельности и оправдывать экстремистов. А экстремизм, как сказал глава ЦИК, это разжигание социальной, расовой, религиозной и национальной ненависти, а также демонстрация нацистской атрибутики. "Но экстремизмом не является агитация, направленная на защиту социальной справедливости", - передает Агентство национальных новостей слова Вешнякова.
В закон о СМИ предполагается внести поправки, вводящие временный иммунитет для прессы. Один из авторов идеи, председатель комиссии ОП Павел Гусев заявил: "Может быть путаница между предвыборной агитацией, которая оплачивается из избирательных фондов, и информированием граждан - то, что редакция дает сама". То есть заказной можно объявить и обычную журналистскую публикацию, если она кому-либо не понравится. "Если кандидат устроит дебош в ресторане и об этом напишут, это, конечно, побудит голосовать против него. Но это не значит, что публикацию кто-то проплатил", - заметил главный редактор "МК". Кроме того, по словам редактора, журналистам, которым в период предвыборной кампании приходится работать в особом режиме, может не хватить времени для проверки всех материалов, распространяемых на платной основе.
Кроме того, участниками конференции депутатам рекомендовано изменить статью 57 закона "О СМИ" и пункт 6 статьи 56 закона "Об основных гарантиях избирательных прав". 57-я статья в перечне обстоятельств, освобождающих журналистов от ответственности, не предусматривает такого пункта, как размещение агитационных материалов, представленных кандидатами. Но эта норма есть в избирательном законе. Подобное несоответствие породило правовую неопределенность. Например, если во время предвыборной кампании в газете появились материалы, наносящие ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, - кто должен нести ответственность за содержание "агитационных материалов", редакция или владельцы СМИ?
Участники конференции предложили членам Думы такие изменения в закон "О СМИ": его 57-ю статью ("редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций") дополнить пунктом: "Если они (сведения) содержатся в агитационных материалах, представленных в период избирательной кампании зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями", пишет "Газета".
По итогам конференции была принята резолюция с предложением отменить ответственность главного редактора и журналиста за клевету, которая может содержаться в агитационных материалах, распространяемых через прессу участниками предвыборной кампании. Хотя представители власти предпочитали говорить с журналистами "языком санкций" (такое определение дал депутат Алексей Митрофанов, сидевший в президиуме), помощь им пообещал редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев. Он обещал в течение 2007 года "внимательно отслеживать освещение выборной кампании и всецело помогать журналистам, которые столкнутся со сложностями в ходе ее проведения". Редактор и общественный деятель при этом посетовал на то, что СМИ "зачастую являются игрушками в руках недобросовестных политических деятелей", и заявил, что в их деятельности есть много "подводных камней", отмечает "Российская газета". "Может быть, путаница между предвыборной агитацией, которая оплачивается из избирательных фондов, и информированием граждан - то, что редакция дает сама", - заметил Гусев.
Журналистам зачитали их права.
Вчера 09.02.07г. комиссия Общественной палаты (ОП) по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ совместно с "Медиасоюзом", Центризбиркомом и Госдумой провела Всероссийскую конференцию "СМИ и выборы". Организаторы сразу предупредили региональных журналистов, что во время грядущей думской избирательной кампании избежать санкций им позволит лишь строгое соблюдение закона. Но при этом честно признали, что сам закон дает широкое поле для разных трактовок.
После дежурных слов про дальнейшее развитие свободы слова и защиту прав журналистов, с которыми выступили члены ОП Павел Гусев и Елена Зелинская, организаторы конференции сосредоточились на разъяснении наиболее спорных норм законодательства, в нарушении которых, с их точки зрения, виновны журналисты. С этой задачей совместными усилиями справились глава ЦИКа Александр Вешняков и председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин.
"Две партии в областном центре проводят митинги. Про одну журналисты рассказывают, про другую — нет. Нарушение равенства прав кандидатов? Думаю, никто с этим спорить не будет",— привел пример господин Вешняков. С ним взялся поспорить телеведущий из Карелии, поинтересовавшийся, что делать, если одна партия собирает многотысячный митинг, а вторая — трех старушек. "Если партия ничего не делает, ничего и не пишите",— уклончиво парировал глава ЦИКа, но предупредил, что ответить за это прессе все равно придется.
Депутат Плигин напомнил журналистам, что бороться за социальную справедливость закон им разрешает, а вот разжигать национальную, религиозную и социальную ненависть — нет. Ему тут же достался вопрос от самарского журналиста: "У нас есть кандидаты, которые на выборы идут под лозунгом 'Олигархи, хватит воровать!'. Чего здесь больше: борьбы за социальную справедливость или разжигания социальной ненависти?" Глава комитета ненадолго задумался, но не придумал ничего лучшего, чем фактически признать неопределенность этой нормы: "Когда пойдете к судье, обратите внимание на ее настроение".
Вопросы журналистов были в основном связаны с тем, что в большинстве норм, регулирующих работу СМИ на выборах, содержатся разночтения, которые позволяют использовать закон по усмотрению властей. "А вы хотите говорить обо всем, ни за что не отвечать, еще и денежки на этом зарабатывать?" — пошел в наступление глава ЦИКа. В задних рядах зашептались: "Кажется, они нас ненавидят".
Владимир Плигин на личном примере показал, как юридически правильно использовать националистическую риторику. Он рассказал историю про встречу с "молодым человеком — черненьким", который сообщил депутату, что боится ехать в Москву, потому что там его будут притеснять. "'Черненький' — надо будет запомнить термин",— старательно записали журналисты.
"Оценка экстремизма — тонкая грань. Мерилом может быть только здравый смысл",— помог главе комитета его заместитель Алексей Митрофанов (ЛДПР), чья партия в 2003 году активно использовала лозунг "Мы — за бедных, мы — за русских". Он выразил сочувствие СМИ по поводу споров, которые возникнут на думских выборах из-за борьбы двух "основных партий, опирающихся на административный ресурс" — "Справедливой России" и "Единой России", и посоветовал "готовиться".
Впрочем, были и более конкретные рекомендации — например, по поводу одного из многочисленных разночтений, связанных с правилами агитации. Как записано в резолюции конференции, закон "О средствах массовой информации" мог бы освободить СМИ от ответственности за политическую рекламу, содержащую сведения, не соответствующие действительности, или затрагивающую жизнь частного лица. Резолюция направлена в адрес комитета Госдумы по конституционному законодательству, но перспективы поправки туманны. Владимир Плигин вчера не стал обсуждать ее по существу, сославшись на то, что комитет ее еще не получил. А глава ЦИКа Александр Вешняков предложил регулировать взаимоотношения между СМИ и кандидатами в рамках специально заключаемых предвыборных договоров.
Заключение: в своем реферате я обратилась к вопросам журналисткой практики и законодательства. Я внимательно изучила закон о СМИ и статьи, поднимающие вопрос о правах и обязанностях журналиста. Хочется сказать, что вопрос этот очень спорный т.к. точные границы прав журналистов не обозначены. Из-за чего зачастую происходят разногласия между СМИ и властью.
Использованные материалы:
Газета «Коммерсантъ» № 20(3596) от 09.02.2007