Мир Знаний

Банковский надзор и пути совершенствования в России (стр. 5 из 8)

На мой взгляд, целесообраз­но провести типологию кредитных учреждений, чтобы применять к каждой группе адекватную систему показателей и мер воздействия. Существующая система отчетно­сти перед вышестоящими орга­низациями диктует единые для всех банков показатели (частич­ные исключения делаются лишь для организаций с ограниченным кругом операций). Однако между участниками банковского сообще­ства есть и различия, порой су­щественные. Поэтому введение различных нормативов для раз­ных групп банков с позиций уп­равления процессом развития банковской системы весьма про­дуктивно.

Банковское сообщество в России далеко не однородно, что и обуславливает необходимость типологизации банков по признакам, существенным для выполне­ния надзорных функций. В опре­деленной степени таким задачам отвечает, в первую очередь, груп­пировка банков по величине. В мировой практике их принято ранжировать по сумме активов. Несмотря на спорность и меха­нистичность такого подхода, в размерные группы все же попа­дают банки приблизительно одного направления — по капиталу, ак­тивам, числу и характеру учреди­телей, природе и источникам ак­ционерного капитала и, соответ­ственно, основным сферам при­влечения ресурсов и размещения активов.

Механизм ранней диагности­ки на основе обобщенных данных предусматривает составление прогнозов развития банковской системы и выработку рекоменда­ций по созданию условий для исправления ситуации (или закреп­ления положительных тенденций) с помощью конкретных мер, в том числе нормативного порядка.


Такой надзор ведется в на­стоящее время лишь на общего­сударственном уровне. Однако он, как показывает практика, не эф­фективен без осуществления ана­логичного надзора на всех основ­ных региональных денежно-кре­дитных рынках, в частности, в Москве.

В 1998году возросло число кредитных организаций, у которых была отозвана лицензия ЦБ РФ на осуществление банковских операций . ( рис.1)

Осуществление надзора за банковской системой на регио­нальном уровне предусматривает:

· постоянный комплексный мо­ниторинг за состоянием дел на денежно-кредитном рынке с сис­тематическим обобщением обра­ботанных по единой методике данных;

· делегирование дополнитель­ных полномочий территориальным управлениям в целях максималь­но гибкого воздействия на про­цессы, происходящие в данном регионе.

Последнее, освобождая цен­тральный аппарат от мелких те­кущих проблем, позволит ему сосредоточиться на наиболее зна­чимых для всей национальной денежной системы участках ра­боты.

В определяющей степени стабильность банковской систе­мы зависит от состояния отдель­ных банков. Системный подход обуславливает регламентацию всего пути движения банка от мо­мента рождения до ликвидации.

Первый этап в деятельности банка — лицензирование. На этой стадии пристальное внима­ние уделяется источникам фор­мирования уставного капитала, составу учредителей, кандидату­рам на руководящие должности.

На стадии "созревания" бан­ка управление лицензирования должно подвергать специальной проработке факты резкой (мас­совой) смены учредителей, вла­дельца контрольного пакета акций или концентрации контрольного пакета в руках ограниченного кру­га учредителей. Именно они во многом определяют характер кон­кретной деятельности банков.

В процессе развития банка происходят события, связанные с его становлением на рынке бан­ковских услуг — привлечение ресурсов и размещение активов в целях извлечения прибыли, фор­мирование капитала, распределе­ние прибыли и др. Строится стра­тегия развития банка — прора­батываются программы увеличе­ния ресурсов по различным на­правлениям и, соответственно, размещения активов. Проводят­ся техническое оснащение, найм дополнительного персонала при расширении деятельности и сфер активности. Контрольные функции Центрального банка этой стадии проработаны наиболее полно. В частности, уже есть нормативная база отчетности, приведенная в соответствие с международными стандартами (см. Инструкции №1 и 17).

Возможно, на этом этапе раз­вития банка более тщательному анализу следует подвергнуть структуру активов и формирова­ния пассивов. Существующая нор­мативная база по чисто формаль­ным количественным показателям устанавливает границы для соот­ношений активов, пассивов, ка­питала, доходности, резервов. При этом из поля зрения выпа­дает тот факт, что пассивы могут иметь практически один источник (скажем, средства населения, депозит одного крупного клиента) или существенно преобладающую сферу размещения активов (го­сударственные ценные бумаги, межбанковский рынок, валютные операции, комиссионные за оп­ределенные услуги).

Прочность и стабильность банковской системы в целом, финансовое состояние ее отдель­ных элементов — банков — во многом определяются ранним обнаружением признаков финан­совой нестабильности, выяснени­ем причин ее возникновения и своевременным принятием мер по исправлению ситуации.

Можно предположить, что с позиций рационализации процес­са выявления проблемного ком­мерческого банка (с последую­щим анализом причин и принятия решения относительно дальней­ших мероприятий) изучение фи­нансовых показателей банка, ха­рактеризующих его ликвидность, целесообразно вести по нисходя­щей — от более общих показате­лей к более конкретным. Если дела у банка обстоят неблагопо­лучно, то диагноз можно поста­вить по первым наиболее общим финансовым показателям, что, ес­тественно, не отменяет дальней­шее углубленное изучение.

В преобладающем в насто­ящее время в надзорной практике подходе фиксируются уже свершившиеся факты, а дей­ствия надзорных органов сводят­ся к применению санкций. По-моему, и здесь акцент дол­жен быть перенесен на стадию предварительного обнаружения потенциальных негативных мо­ментов. При этом анализ дол­жен проводиться под углом зре­ния платежеспособности банка, а не ограничиваться простой фиксацией нарушений. Эти два понятия должны быть четко раз­граничены.

Банковское сообщество со­стоит из отнюдь неоднородных единиц, отличающихся только по величине. Как правило, размер­ность отражает качественное раз­личие банков, а большинство так называемых мелких и средних банков выполняют роль брокерс­ких контор по работе преимуще­ственно на рынках ГКО, корпора­тивных ценных бумаг и МБК. Кре­дитные операции ограничивают­ся быстроокупаемыми торговыми сделками и предоставляются пре­имущественно учредителям. Ес­тественно, применять к таким банкам критерии, по которым принято оценивать полномасштаб­ные коммерческие банки, непра­вомерно, ведь в результате полу­чим искаженную картину (под­тверждение банковское сообще­ство получило в августе 1995 г., когда в критическое положение попали внешне благополучные коммерческие банки) и нерацио­нальное использование времени и труда.

Например, можно предполо­жить, что кредитные организации, работающие преимущественно на рынке межбанковских кредитов, не имеющие опоры в реальном секторе экономики, в решающей степени зависят от состояния рынков МБК и ГКО — основной сферы своей деятельности. Вы­делив группу таких банков из общей совокупности, можно с высокой степенью вероятности

спрогнозировать надвигающиеся осложнения для этой категории при изменении положения на рынке МБК и/или ГКО. Причем глубина и степень осложнений, вытекающих из краха основной сферы размещения активов, та­ковы, что кредитная организация не поддается санации, поскольку прекращает существование сама среда, в которой та оперирова­ла. Дальнейшая работа с подоб­ными кредитными организациями может вестись лишь в ликвида­ционном русле.

Для повышения эффективно­сти банковского надзора целесо­образно особое внимание уделять организациям, которые по своей функциональной нагрузке могут считаться полноценными банка­ми, то есть способными выпол­нять свои обязательства перед клиентами, без сбоев осуществ­ляя основные банковские функ­ции. В этом есть некоторое от­личие от традиционной надзор­ной практики. Нарушения правил учета, иные погрешности долж­ны сопоставляться с реальной возможностью банка выполнять свои функции и степенью под­рыва его ликвидности.

В первую очередь анали­зируются наиболее общие пока­затели, характеризующие финан­совое состояние банка в целом. В принципе оценка состояния банка наиболее полно и адекват­но проводится по той или иной модификации западной системы САМЕL (капитал, активы, управ­ление, доходность, ликвидность).

Исследование каждого компо­нента общей системы показате­лей проводится от общих показа­телей к более подробному анали­зу в индивидуальном порядке:

оценка уровня рентабельнос­ти банка с точки зрения его ус­тойчивого развития и конкурен­тоспособности, использование прибыли, источники формирова­ния прибыли (удельный вес опе­раций, приносящих прибыль), соотношение краткосрочной и дол­госрочной прибыли;

оценка уровня ликвидности с позиций достаточности для выпол­нения текущих обязательств.

Главными и общепринятыми источниками информации о финансовом состоянии кредитной организации являются:

баланс; отчет о прибыли и убытках; об­щая финансовая отчетность ф-17; расшифровка просроченной за­долженности; расшифровка МБК; котировка акций; соблюдение нормативных показателей; соблю­дение обязательных резервных требований; материалы (сигна­лы) результатов аудиторских и прочих проверок; состояние кор­респондентского счета, соблюде­ние расчетной дисциплины, фак­ты задержки платежей; выполне­ние обязательств перед бюдже­том; информация о кадровом составе (руководство); учет спе­цифики банка (история создания, учредители, клиентура); анализ периодической и специальной печати.