Осознание необходимости консолидации наук в поисках единства мира сопряжено с идеей интеграции (лат. integratio– восполнение, объединение, суммирование) разнопредметных знаний и разных способов познания и освоения окружающей действительности.
Углубление интегративных тенденций способствует появлению новых направлений в науке. Взаимодействие физики с другими отраслями знания породило биофизику, химическую физику, астрофизику, геофизику и другие. Благодаря тесному сотрудничеству химии с другими науками выделились такие направления как электрохимия, биохимия, геохимия, агрохимия и другие. На законах химии базируются технические и прикладные науки – металлургия, стекловарение, химические технологии. Объединение геологии и химии рождает новую науку – геохимию. Синтез астрономии, физики и техники способствовал развитию космонавтики, взаимодействие которой с биологией позволило разработать такие направления науки как космическая биология и космическая медицина. Взаимодействие биологии с физикой и техникой способствовало развитию бионики.
Особую роль в объединении разнопредметных знаний играет математика. Совместные усилия математики с другими естественными науками позволили создать современные информационные системы, математическую лингвистику и теорию машинного перевода, разгадать механизмы наследственности, установить структуру молекул ДНК и РНК, разработать хромосомную теорию, генную инженерию и многие другие.
В XX веке процессы интеграции принимают глобальный характер. Но это не значит, что дифференциация навсегда ушла из науки. И сейчас возникают более узкие научные направления. Например, в современной медицине таковых свыше трехсот, в физике – почти столько же.
Объективно процессы интеграции и дифференциации связаны с материальным единством мира, практическими потребностями развивающегося общества и всех его подсистем. С процессуальной стороны они рассматриваются как противоположные тенденции, как две стороны процесса познания, которые являются характеристиками его развития. Границы между ними часто бывают размыты и подвижны, а их единство не исключает того, что в различные моменты в процессе познания преобладает какая-то одна из них.
В современной науке интеграция понимается не просто как суммирование, сложение, сближение или дополнение, а как их глубокое взаимодействие на основе общих принципов познания окружающего мира, общих инвариантов (лат. invarians– неизменный), позволяющих объединить разнопредметные знания в единую, целостную, стройную систему. Однако, если в естественных науках в качестве инвариантов могут выступать общие логические основания, общие структуры, характеристики, общие качества или обобщенные понятия, используемые разными областями естествознания, то поиски оснований для интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания вызывают серьезные затруднения, особенно в той области, где они соприкасаются с ненаучным знанием. Вместе с тем, целостный образ мира, его обобщенная картина в представлениях отдельного человека, его мировоззрение и его деятельность формируются на основе синтеза как научных, так и ненаучных знаний, отражающих разные стороны познания мира. Поиски оснований этого синтеза для современной философии и методологии науки представляют чрезвычайно серьезную проблему, теоретическое решение которой пока не найдено.
Но есть еще одна не менее, а может быть более важная сторона необходимости интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания – это преодоление техникоцентризма и гуманитаризация естественнонаучного и технического знания. Создав поистине грандиозные науку и технику, общество не смогло, а может быть и не захотело, выработать ту нравственную основу, которая бы ограничивала возможности использования достижений науки и техники во вред человечеству. С нарушением техногуманитарного баланса в развитии общества и внутренней симметрии культуры разрушается то великое триединство, о котором говорил Ф.М.Достоевский: "величайшее добро, высочайшая истина и совершеннейшая красота неразделимы. Красота спасет мир". Но их разделили. Истина отошла к науке, красота – к искусству, а добро снисходительно оставили вере. Сегодня необходимо восстановить это триединство, ибо наука и техника, не освещенные идеалами добра и красоты, ведут мир не только к технологической катастрофе, но и к нравственной деградации человечества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволили сделать следующие основополагающе выводы:
– естествознание как система научных знаний о природе, обществе и мышлении взятых в их взаимной связи, как единое целое, представляет собой весьма сложное явление, обладающее различными сторонами и связями, чем обусловлено его место в общественной жизни, как неотъемлемой части духовной культуры человечества;
– дифференциация и диверсификация наук обусловлена спецификой объектов исследования;
– существует глубокая взаимосвязь естественных, технических и гуманитарных наук;
– положение частных наук в их иерархии зависит от уровня сложности исследуемых ими объектов и общности изучаемых ими законов природы;
– приоритетность развития определенных направлений науки в тот или иной исторический период обусловлена практическими потребностями общества;
– наряду с огромными благами, которые принесли наука и техника человечеству, они разрушили техногуманитарный баланс культуры, сделали ее науко– и техникоцентричной, отодвинули на задний план гуманитарные аспекты;
– интеграция и дифференциация как универсальные категории науки, характеризующие развитие систем разной природы;
– взаимодействие интеграции и дифференциации на пути познания мира.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
интеграция познание естествознание социальный
1. Алексеев С. И. Концепции современного естествознания. – Москва: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2002.
2. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. Курс лекций. – Москва: Центр, 2000.
3. Естествознание с позиций Универсальной истории: Учеб. пособие / Под ред. Л. И. Иржака. – Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского гос. ун-та, 2001. – 285 с.
4. Игнатова В. А. Концепции современного естествознания: Учебное пособие для дистанционного обучения. – Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2005. – 208 с.
5. Садохин А. П. Концепция современного естествознания. – 2-е изд. – Москва: Юнити-Дана, 2006.
6. Толкачев Е. А. Современная концепция естествознания: общественное понимание: учебно-методическое пособие / Толкачев Е. А., Дынич В. И. – Минск: РИВШ, 2006. – 143 с.