Главными причинами сокращения численности охотничьих животных являются браконьерство и разрушение местообитаний вследствие пожаров, рубок леса и т.д. (Русанов Я.С., 1973). Охрана же охотничьих животных осуществляется слабо. В промысловых хозяйствах на одного егеря приходиться от сотен тысяч до миллионов гектаров охотугодий, при норме в 5 – 10 тысяч, из этого становится ясно, с какой охраной мы имеем дело на сегодняшний день.
Охрана биоресурсов – это не только охраняемые природные территории, но и ведение рационального лесо - и охотпользования. Для обеспечения этого условия в Амурской области необходимо понижение объемов заготовок темнохвойных пород, а возможно и вовсе запретить рубки ели, пихты, так как их запасы настолько подорваны, что возникает угроза потерять их на большей части территории района. Необходимо также ужесточение мер наказания за нарушение правил заготовки древесины, дикорастущих, ягоды.
Для более эффективной работы охотинспекторов необходимо:
- придание им права проведения оперативно-следственных мероприятий, так как часто именно при отсутствии таких полномочий у госинспекторов, браконьеры уходят от ответственности.
- усилить контроль за пользователями даров тайги (охотниками, рыбаками, собирателями дикоросов), особенно в пожароопасные периоды, так как именно они являются основной причиной весенних и осенних пожаров.
Главное в охране лесных и животных ресурсов – обеспечение возможности постоянного их восстановления и тогда наша тайга сможет обеспечивать нас своими дарами практически бесконечно.
Заключение
Основу растительного покрова района составляют древесная, луговая и болотная формации. Наши исследования показали, что ведущее место среди них занимает лесная растительность. Лесной покров на территории района распределён крайне неравномерно. Лесистость возрастает с юга на север.
В Ромненском районе выделяют следующие растительные зоны и подзоны: зона тайги (подзона южной тайги), зона смешанных, или хвойно-широколиственных лесов (с амурской провинцией хвойно-широколиственных лесов) и безлесный Зейско-Буреинский район, занимающий самую юго-западную часть района.
В период с 2000 года по 2007 год наименьшая численность косули была зарегистрирована в 2001 году и составила 2042 особей, а самая высокая численность была достигнута в 2003 году и составила 5696 особей. Резкий подъем численности на наш взгляд можно объяснить снижением в эти годы площадей, пройденными пожарами. Кроме этого в 2003 году в период проведения зимних учетных работ наблюдалась миграционная активность косули в районе. Это и могло послужить искусственному завышению численности косули.
Но в последние 4 года наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули на территории Ромненского района.
Плотность косули на территории Ромненского района выше плотности на территории Ташинского заказника во все исследуемые годы, за исключением 2002 года.
Изменения численности косули связаны с изменением количества кормов, от качества проведения биотехнических мероприятий, от погодных условий в зимнее время, от процента браконьерского изъятия и других факторов.
На территории Ромненского района проводят биотехнические мероприятия работники районного общества охотников и рыболовов. Кроме этого на территории района есть Ташинский зоологический заказник. Работники заказника тоже проводят биотехнические мероприятия на его территории. Кроме мероприятий по подкормке косуль на территории Ромненского района уничтожают волков.
На территории Ромненского района добывают волков пять волчатников. Добывание волков на территории Ромненского района с каждым годом снижается. На наш взгляд это можно объяснить тем, что перестали в последние годы платить за добывание волка премию.
Мероприятия по охране косуль от браконьерства на территории района ведутся, но, к сожалению, не в должном объеме. За последние три года в 2007 году составлено меньше всего протоколов и изъято оружия.
Других биотехнических мероприятий, кроме перечисленных выше, на территории района не проводится.
Выводы
1. Основными стациями косули в районе являются леса лесостепной части района, дубово-березовые леса, смешанные леса, редины, вырубки и гари, молодняки, которые отличаются наиболее благоприятными защитно-гнездовыми и кормовыми условиями для косули.
2. Бонитировка угодий района по косуле показала, что в целом они соответствуют угодьям хорошего качества, или II классу бонитета.
3. Численность косули в районе значительно колеблется по годам. С 2003 по 2007 гг. наблюдается плавный, но постоянный подъем численности косули в Ромненском районе. Наименьшая численность косули была зарегистрирована в 2001 году и составила 2042 особей, а самая высокая численность была достигнута в 2003 году и составила 5696 особей.
4. На территории района проводят биотехнические мероприятия работники двух организаций: районного общества охотников и рыболовов и Ташинского зоологического заказника. Из биотехнических мероприятий проводится подкормка косуль сеном, подкормка веточным кормом, минеральная подкормка, охрана от браконьеров;
5. На территории Ромненского района практически не ведется работа по уничтожению этого хищника. Численность волка на территории района последние годы немного снизилась, по сравнению с 2003 и 2004 годами.
Предложения производству
1. На территории района увеличить объемы биотехнических мероприятий, направленных на улучшение защитных и кормовых условий для косуль.
2. Снизить количество незаконно добываемых косуль браконьерами. Этого можно добиться налаживанием системы охранных мероприятий путем увеличения штата работников службы охотнадзора и их финансирования. Особое внимание на охранные мероприятия оказывать во время миграционной активности косуль, когда они наиболее беззащитны;
3. Направить силы на регулирование численности волка. Этого можно добиться, стимулируя охотников премиями и льготными лицензиями на косуль;
Литература
1. Агроклиматические ресурсы Амурской области. – Благовещенск: Кн. Изд-во, 1973.
2. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря / Ред. сост. Н.К. Щульман. - Хабаровск: Амурское отд. Хабарго кн. изд., 1989. - 416 с.
3. Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. – М.: Агропромиздат, 1985. – 287 с.
4. Бромлей Г.Ф., Кучеренко С.П. Копытные юга Дальнего Востока СССР. М., 1983, 305 с.
5. Булло Е.П., Кучнистов А.П., Тарасов В.П. Охотоведение. М., Экономика, 1969. – 279 с.
6. Верещагин Н.К., Русакова О.С. Копытные северо-запада СССР. Л.: Наука, 1979. 309 с.
7. Горегляд Х.С. Болезни диких животных. Минск., «Наука и техника», 1971. 304 с. № 45.
8. Данилов Д.Н., Русанов Я.С. Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность, 1966, - 332с.
9. Данилкин А. Европейская и сибирская косули: подвиды или виды? // Охота и охотничье хозяйство. – 1986. - №7. – С. 16-18.
10. Данилкин А. Как управлять популяциями косуль. // Охота и охотничье хозяйство. – 1991. - №2. – С. 10-13.
11. Данилкин А. Косули в России: меры охраны и воспроизводства. // Охота и охотничье хозяйство. – 1985. - №3. – С. 16-18.
12. Данилкин А. Косуля в Монголии. // Охота и охотничье хозяйство. – 1981. - №3. – С. 44-45.
13. Данилкин А.А. Оленьи. М.: ГЕОС, 1999. С. 13-198. № 55
14. Дарман Ю.А. Млекопитающие Хинганского заповедника. Благовещенск, 1990. 164с.
15. Дементьев В.И. Основы охотоведения. М., «лесная промышленность», 1971. – 236 с.
16. Дугинцов В.А., Панькин А.С. Список птиц Верхнего и Среднего Приамурья в административных границах Амурской области. / Проблемы экологии верхнего Приамурья: Сб. науч. тр. //Благовещенск, 1993. - С. 120-140.
17. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии. М.: Наука, 1965. 259 с.
18. Ельский Г. Косуля красноярского Приангарья. // Охота и охотничье хозяйство. – 1983. - №3. – С. 22-23.
19. Зуев Е.В. Ущерб, наносимый браконьерами в Приамурье // Проблемы охраны фауны. - М., 1980. – 150 с.
20. Инструкция по эксплуатации охотничьего оружия и технике безопасности. Утверждена Главным управлением по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР. Приказ № 11 от 25 июля 1973. – М.: «Колос», 1974. – 60 с.
21. Каледин А.П., Тихонов А.А. Охотничий минимум. Что надо знать охотнику. – М. 2000. – 48 с.
22. Карелов А.М., Никольский А.А., Семкин С.Т., Драган А.В., Канаков Е.С. Учебная книга промыслового охотника. Кн.2, М., Агропромиздат, 1990. – 303 с.
23. Клюшев А.Г. Охотничье хозяйство. Иркутск, - 2003. - 512 с.
24. Клюшев А.Г., Вашукевич Ю.Е., Сухомиров Г.И.. Экономика охотничьего хозяйства. Иркутск, 2007. – 560 с
25. Колосов А.М., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР. – М.: Высшая школа, 1979. – 416 с.
26. Кузнецов Б.А. Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве. М., «Лесная промышленность», 1974. – 224 с.
27. Кузьмин И. Отходы рубки – для подкормки. // Охота и охотничье хозяйство, 1972, № 5. С. 20-21.
28. Лавов М. Причины гибели копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1980, № 10. с.10 – 11.
29. Лавов М.А. Промысел копытных // Охота и охотничье хозяйство, 1976, № 7. С. 16 – 17.
30. Лаптев А., Маковкин Л. и др. Лазовский заповедник. – Владивосток, Дальневосточное книжное издательство, 1985. – С. 65-67
31. Львов И.А. Дикая природа: грани управления. Очерки биотехнии. – М.: Мысль, 1984. – 191 с.
32. Малиновский А. Кормовые запасы и численность копытных. // Охота и охотничье хозяйство, 1969, № 7. С. 6.
33. Матвеев А.С. Охота на копытных. – Челябинск.: Издательство «Урал Л.Т.Д.», 2002. – 310 с.
34. Млекопитающие Зейского заповедника. / Г.Ф. Бромлей, В.А. Костенко, И.Г. Николаев, М.В. Охотина, В.Г. Юдин, П.В. Братенков. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. 142 с.
35. Останин В., Программа «Косуля». // Охота и охотничье хозяйство, 1994, № 9, С. 14-15.
36. Павлов, М.П., Корсакова И.Б., Лавров Н.П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров, Волго-Вятское кн. изд-во, Кировское отделение, 1974. – 460 с.
37. Паничев А. Зверовые солонцы // Охота и охотничье хозяйство, 1987, №6, С. 8-9.