Кроме того, как следует из пункта 5 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации и статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, установлению подлежат и обстоятельства, наличие которых исключает привлечение лица к уголовной ответственности за совершение данного преступления (в частности, стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции).
5. Таким образом, положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения статьи 199 УК Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, а потому правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции при разрешении конкретных дел об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов с организаций, не вправе придавать этому положению какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать положение статьи 199 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм - предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.
Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в настоящем Постановлении, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Судебные решения по уголовному делу в отношении гражданина Н.И.Таланова, если они основаны на положении статьи 199 УК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в обычном порядке.
Уголовные дела в отношении граждан П.Н.Белецкого и Р.В.Рукавишникова, находящиеся в настоящее время на рассмотрении в судах общей юрисдикции, подлежат разрешению на основании положения статьи 199 УК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации.
Заключение:
Природа бизнеса – мошенничество.
А. Бабель
Коренные изменения и преобразования экономических и политических отношений в российском обществе имеют и негативную сторону, в том числе рост преступности. Характерная черта этого – значительная распространенность экономических преступлений. По мнению ряда ученых, проблемы роста экономической преступности связана с предпринимательской деятельностью и налогообложением.
В условиях рынка мы имеем дело с многообразием видов собственности; обеспечение их равноправия с законодательной позиции – весьма непростая задача, и для ее решения требуется рекомендации криминологической науки. ГК РФ предусматривает существование различных собственности, каждая из которых требует дифференцированного подхода как с точки зрения уголовного права, так и науки криминологии и других наук. Для экономической преступности характерно сочетание различных видов преступной деятельности, когда преступниками, например, на основе контракта с зарубежными фирмами и обманного использования документов таможенной идентификации ввозятся в РФ различные товары, сбываются через торговую сеть без лицензии с последующим перевозом вырученных денежных средств за рубеж.
Помимо названных криминальных проявлений, уязвимой остается кредитно – финансовая сфера. К примеру, каждое девятое преступление в сфере экономики было совершено в этой области.
При невыполненных бюджетах по защищенным статьям расходов (зарплата, пенсии, пособия) главами администраций предоставлялись беспроцентные ссуды коммерческим структурам, когда сроки их возврата необоснованно продлевались, а проценты за использование бюджетными средствами и просрочку их возврата не взыскивались. Указанные должностные лица брали на себя обязанность гарантов по кредитам, выдаваемым для коммерческих структур. Последние в срок не погашались, что приводило к взысканию соответствующих средств с администрации региона. Это координально ухудшало ситуацию, связанную с социальными выплатами. Негативным явлением выступает и размещение бюджетных средств в коммерческих банках, что исполнение бюджета ставило в кабальную зависимость от финансового состояния коммерческих структур. Наряду с этим имеет место случаи изготовления или сбыта кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Во избежании такой плачевной обстановки должны быть разработаны специальные параметры деятельности системы правоохранения, созданы специальные методики, нормативные документы, учебная литература.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
· Конституция Российской Федерации. – М «ТАНДЕМ», 2004г.
· Уголовный кодекс РФ – М «ТАНДЕМ», 2003г.
· Комментарии к Уголовному кодексу РФ под ред. Грачева Ю.В.; Л.Д. Ермакова; и др. изд. «ПРОСПЕКТ» 2004г.
· «Уголовное право» Особенная часть: Учебник под общей редакцией В.И. Радченко.
· Авторский коллектив:
1. Беляев А.Е. – профессор кафедры Академии ФСБ, кандидат юр.наук, доцент.
2. Верин В.П. – заместитель Председателя Верховного Суда, заслуженный юрист РФ, доцент.
3. Жеблаков Э.Н. – зав. отделом ВНИИ РФ, доктор юр. наук, профессор.
4. Казакова В.А. – заведующая кафедры уголовно – правовых дисциплин МГЛУ, кандидат юр. наук, доцент.
5. Конческий И.Б. – начальник НИЛ ВНИИ МВД РФ, кандидат юр. наук.
6. Лопашенко Н.А. – директор Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции доктор юр. наук, профессор.
7. Максимов С.В. – профессор Московского университета МВД РФ, доктор юр. наук, профессор.
8. Михлин А.С. – главный научный сотрудник ВНИИ МВД РФ, заслуженный деятель науки.
9. Наумов А.В. – главный научный сотрудник ЧГП РАН, доктор юр. наук, профессор.
10. Никулин С.И. – руководитель департамента МЮ РФ, кандидат юр. наук, доцент.
11. Радченко В.И. – первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, заслуженный юрист РФ, кандидат юр. наук, доцент.
12. Силивесторов В.И. – начальник управления по восстановлению прав граждан аппарата уполномоченного по правам человека, заслуженный деятель науки, профессор.
13. Хомчик В.В. – судья Верховного Суда РФ.
· Криминология. Учебник под ред. Ю.Ф. Кваша; А.С. Зайналабидов; А.П. Зрелов и др. 2000г.
· Справочно – правовая система ГАРАНТ продукт серии «Энциклопедия Российского законодательства».
· Постановления Пленума Верховного Суда РФ.