Взгляды на теорию ренты
Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф. Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваемый земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф. Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом «во имя спасения остальных».
4. Выводы
1. Богатство. По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслуживает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Грехи богатого человека более тяжкие, чем те же грехи бедного, потому что человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью.
2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков.
Необходимость частной собственности Фома Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью.
Тем не менее потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользоваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это.
3. Социальное неравенство. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения». Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справедливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов.
4. Справедливая цена. «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В первую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущерба, которую он понесет, продав данный товар. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену.
Мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупатель сам может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке.
5. Оценка торговли. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что купец выполняет важную функцию, доставляя товары туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет право получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли.
6. Ссудный процент. Как и большинство средневековых авторов, Фома Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой дополнительную плату за пользование деньгами. Но продажа денег и продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик несправедливо продает одну и ту же вещь дважды.
5. Точка зрения на теорию
Представляя развитие общества как нелегкий и длительный процесс «движения разумной твари к Богу», исправления испорченной грехом человеческой природы и нравственного совершенствования, Фома Аквинский видел в обладании имуществом и в экономической деятельности лишь ступень к достижению высшей цели, которой, по его убеждению, должно быть спасение души. Рисуя широкую панораму хозяйственной жизни XIII в., он вовсе не пытался создать теорию, открывающую дорогу новым веяниям в области торговли и кредита.
Какой бы ни была интерпретация социально-хозяйственной концепции Фомы его ближайшими учениками и томистами последующих столетий, сколь бы ни превозносили они его за склонность к компромиссу и готовность идти на уступки велениям времени, смысл и цель своего учения об имущественных и хозяйственных отношениях Аквинат видел в другом - в выработке нравственных постулатов, позволяющих людям любого достатка, социального положения и рода занятий достойно выполнять свой общественный и религиозный долг. Соображения общего блага, которыми Фома обосновывал частное владение и социальную значимость многих занятий (в том числе, торговли), обретали в его глазах смысл лишь в свете высших моральных ценностей. Поэтому не следует модернизировать взгляды Аквината, отыскивая в них лишь основу для выработки новой — капиталистической — хозяйственной этики.
Несмотря на наличие многовековой традиции освещения социально-хозяйственной проблематики в произведениях христианских авторов, воспринятой и обобщенной Фомой, его учение об имущественных и хозяйственных отношениях отличается своеобразием, самостоятельностью и целостностью, которой он сумел достичь, опираясь на принципы миросозерцания, характерные для века «высокой схоластики».
Список использованной литературы
1. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г. - 248 с.
2. Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. - 1997. - № 9. - С. 156—162.
3. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2002.
4. Бородай Т. Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). - М.: Кругъ, 2010. - С.107-121.
5. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И. И. Кального. 3-е изд., стер. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 512 с. — (Учебники для вузов. Специальная литература.).