Массированное строительство океанского флота и выход его в океан поставили перед военно-политическим руководством страны целый ряд проблем, решение которых постоянно требовало дальнейшего развития военной науки и совершенствования методов исследования. Одной из основных проблем стало дальнейшее строительство ВМФ не как набора определенного множества боевых кораблей, а как единой боевой системы, состоящей из ударной подсистемы (собственно корабли и оружие), обеспечивающей (силы и средства боевого обеспечения ударных сил), управляющей (органы и средства управления и связи) и обслуживающей (органы и средства технического и тылового обеспечения) подсистем. Решение этой проблемы потребовало теоретических обоснований сбалансированности флота не только между родами сил, но и непосредственно между силами и их инфраструктурой по критерию “эффективность-стоимость”. В связи с непрерывным совершенствованием сил и средств вооруженной борьбы на море, значительным снижением шумности подводных лодок, появлением дальнобойного высокоточного оружия возникла потребность решать проблемы боевого обеспечения сил, в том числе данными разведки и целеуказания. Убыстрение “доставки” оружия до удаленных целей потребовало совершенствования методов управления силами на основе принципов автоматизации. Серьезной проблемой, ставшей перед военной наукой, явилось и дальнейшее совершенствование военно-морского искусства в части, касающейся поиска методов ведения операций, а та; же стратегических, оперативных и тактических принципов использования сил флотов.
Решение первой проблемы легло на плечи научно-исследовательских институтов МО, “обслуживающих” Военно-Морской Флот, решение второй проблемы в основном занималась Военно-морская академия.
В этой связи необходимо было в максимальной степени стимулировать развитие военной науки, что без использования новейших достижений радиоэлектроники и внедрения методе военной кибернетики было практически невозможным. К сожалению, в первые послевоенные годы развитие кибернетики в Советском Союзе сдерживалось в силу чисто субъективных причин. Однако уже в первой половине 50-х годов во всех отраслях народного хозяйства и обороны страны быстрыми темпами начала внедряться вычислительная техника. В сжатые сроки разрабатывались и вступали в строй первые отечественные ЭВМ типа “Стрела “Урал”, БЭСМ, малогабаритные машины М-2, М-З и др.
Одно из ведущих мест в освоении новой техники заняла военная наука, в частности в области развития Военно-Морского Флота. Уже в декабре 1952 г. заместитель министра ВМФ адмирал Н.Е. Басистый принял решение об организации общефлотского Вычислительного центра (ВЦ) на правах НИИ. В августе 1955 г. бы утвержден штат ВЦ и определено место его строительства в Петродворце, а в ноябре 1955 ВЦ уже начал функционировать. Первоначально ВЦ был ориентирован только на выполнение сложных расчетов в области разработки новых образцов вооружений и военной техник и решение военно-тактических задач. Результаты не замедлили сказаться: объем решаемых задач в интересах ВМФ вырос более чем на два порядка, количество и качество вычислительных работ значительно повысилось. Однако выполнение только вычислительных функций вскоре перестало удовлетворять Военно-Морской Флот, поскольку необходимо было решать задачу перспективного строительства флота как единой сбалансированной боевой системы, а, следовательно, и задачу создания автоматизированных систем управления различного уровня. В марте 1961г. Вычислительный центр бы преобразован в 24-й Научно-исследовательский институт МО, который стал головным в вопросах военно-экономического обоснования перспектив развития ВМФ и автоматизации управления его силами.
Решение проблем перспективного строительства ВМФ как единой боевой системы главным образом зависело от научного обеспечения подготовки решений, принимаемых военно-политическим руководством страны и командованием ВМФ. Это обеспечение осуществлялось специалистами по системным исследованиям, сумевшими оптимально выбирать направления и приоритеты в развитии ВМФ, вырабатывать требования к боевым свойствам вооружения и военной техники, соответствующим усложняющимися условиями их боевого применения. За годы в высшей степени плодотворной работы по научному обеспечению программ вооружения представителями отечественной военной науки обоснованы подходы, методы и модели, соответствующие мировому уровню, а в области статистической систематики и превосходящие его.
В целом можно выделить следующие группы проблем, решаемых в области перспективного строительства ВМФ:
прогнозирование характера, форм и способов вооруженной борьбы на море, а также целей и задач ВМФ, вытекающих из них;
выбор критериев эффективности решения задач силами ВМФ;
обоснование требований к боевым свойствам и уровню развития характеристик боевых систем, кораблей, летательных аппаратов и других образцов вооружения ВМФ;
прогнозирование возможного состава перспективных систем и образцов вооружения, а также достижимых уровней развития их характеристик;
сравнительный анализ развития вооружения ВМФ и ВМС высокоразвитых морских держав мира;
оценка перспективности и определение качественного состава вооружения ВМФ;
определение целесообразного количественного состава вооружения ВМФ;
сбалансирование состава вооружения ВМФ и целесообразного распределения ресурсов на его развитие.
Прогнозирование характера, форм и способов вооруженной борьбы на море является важным исходным условием обоснования развития вооружения. Это - задача теории военно-морского искусства, в рамках которой разрабатываются соответствующие методы, область, осуществляющая тесную взаимосвязь с развитием вооружения, ибо, как известно, характер, формы и способы вооруженной борьбы во многом определяются свойствами вооружения и, наоборот, характер, формы и способы борьбы выдвигают требования к боевым свойствам вооружения. Первыми разработчиками метода последовательных приближений были С.К. Свирин, В.С. Бабий, Ю.А. Алексеев, В.Н. Хянинен и др.
По существу, результативность решения всех последующих задач и ценность разрабатываемых рекомендаций во многом определяются правильностью выбора критериев эффективности. В решение этой проблемы большой вклад внесли Р.А. Червинский, Я.С. Дымарский, Г.О. Баркалая, А.Н. Золотев и др.
На этапе разработки замыслов на перспективные системы вооружения наибольшее значение имело обоснование требований к боевым свойствам и определяющим характеристикам вооружения, исходя из анализа свойств объектов воздействия. Эти требования служили стимулом ученым и конструкторам в поиске возможностей придания вооружению необходимых свойств. На этапе обоснования направлений развития вооружения наибольшее внимание уделялось обоснованию требований к уровню характеристик перспективного вооружения. Ведущими учеными по этой проблеме явились А.Л. Замураев, В.М. Колесников, Г.А. Хорошилов, Ю.Н. Синченко, В.Б. Наумов, Ю.К. Гавря, Г.В. Сандалов и др.
На всех этапах исследований систематически проводились сравнительный анализ развития вооружения ВМФ и ВМС высокоразвитых государств, сопоставление направлений, свойств и уровня развития их вооружения в целях выявления объектов воздействия, анализа его свойств и параметров в интересах обоснования требований к уровню развития боевых свойств и характеристик вооружения своего флота, обеспечивающих его качественное превосходство. В разработку методов сравнительного анализа значительный вклад внесли В.Н. Хянинен, И.Ю. Тычинин, С.В. Короткевич и др.
Проблема обоснования состава вооружения заключается в выборе совокупности таких его образцов, которые, с одной стороны, по своим боевым свойствам обеспечивали бы необходимые формы и уровни воздействия по объектам агрессора, с другой стороны, реально могли бы быть созданы в достаточном количестве промышленностью в рассматриваемый период. Выбор целесообразного количественного состава проводился, как правило, методами сравнительной оценки вооружения с учетом конечных целей вооруженной борьбы на море.
Наиболее широко эти методы применяются при обосновании направлений развития вооружения, а также при обосновании оперативно-тактических заданий (ОТЗ), тактико-технических заданий (ТТЗ) и при оценке проектных разработок, когда, как правило, рассматриваются отдельные корабли и комплексы вооружения. В решении заданной проблемы несомненная заслуга О.С. Жуковского, Ю.Г. Солнышкова, Л.Н. Милейко, Г.С. Кондратенко и др.
Этап обоснования количественного состава систем являлся одним из основных и в то же время конечным в ряду этапов, составляющих содержание исследований по обоснованию перспектив развития вооружения ВМФ. Методы определения количественного состава систем занимают важное место в любых системных исследованиях. Практика, особенно в последнее время, настоятельно требует решения задач синтеза и оптимизации состава сложных систем, состоящих из элементов, связанных друг с другом функциональным образом. Такими системами, характеризующимися повышенной сложностью процессов функционирования, являются системы ВМФ, особенно в современных условиях. Острая необходимость в разработке методов синтеза сложных систем возникла в связи с внедрением в практику программно-целевого планирования и управления развитием этих систем.
В Военно-Морском Флоте методы определения состава систем начали разрабатываться с середины 60-х годов практически одновременно с разработкой методов военно-экономических исследований и обоснования перспектив развития вооружения ВМФ. Методы синтеза систем наиболее широко применяются при обосновании направлений развития и программ вооружения. В разработку этих методов существенный вклад внесли М.Д. Искандеров, В.В. Булавенко и др.