На основе этих сведений следователь решает вопрос об избрании меры пресечения.
На четвертом этапе взаимодействие осуществляется в связи с проведением комплекса следственных действий, направленных на завершение расследования. На практике на данном этапе взаимодействие, как правило, почти прекращается, оставшиеся следственные действия проводит в большинстве случаев сам следователь. На проведение мероприятий по профилактике правонарушений и совместный анализ обстоятельств, способствовавших совершению преступления, ни у следователя, ни у оперативного работника времени не хватает. Все ограничивается внесением представлений, на которые тоже мало кто обращает внимание, в лучшем случае делает формальную отписку в орган, пославший представление. Поэтому заключительный этап расследования преступления, в ходе которого следователь проверяет достаточность собранных по делу доказательств, соблюдение требований уголовно – процессуального закона, а также устраняет имеющиеся в деле противоречия, трудно отнести в полной мере к этапу взаимодействия.
Правовую основу взаимодействия составляют:
- уголовно – процессуальное законодательство РФ;
- приказы и указания Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, прокуроров территориальных единиц субъектов по вопросам организации следственной работы;
- нормативные акты МВД РФ, инструкции
Кроме того, методические отделы ОВД вырабатывают практические рекомендации по вопросам взаимодействия следователей с органами дознания, которые направляются начальникам подразделений для ознакомления с ними сотрудников.
Можно сказать, что в настоящее время о полном взаимодействии остается только мечтать, так как у каждой службы есть свои задачи, и в первую очередь они стремятся действовать в их рамках. Несмотря на хорошую теоретическую разработку данного вопроса, практика весьма далека от теории. Чтобы исправить создавшееся положение, представляется необходимым создать какой – то стимул, заинтересовать сотрудников органов дознания не только в раскрытии преступлений, но и доведении дела до суда.
Традиционно в Российском государстве сохранялся высокий уровень преступности. В настоящее время, несмотря на значительное увеличение числа сотрудников правоохранительных органов и улучшение материально – технической базы тенденций к снижению роста преступности не наблюдается.
Уверенные в своей безнаказанности преступники совершают преступления все более изощренными и дерзкими способами, бросая вызов не только правоохранительной системе, но и всему обществу. Граждане, не получая действенной защиты своих прав и интересов со стороны государства, порой сами обращаются за помощью в криминальные структуры, не думая о том, как это отражается на криминогенной обстановке по стране в целом. Естественно, что пока ситуация не стала критической, надо сосредоточить все усилия на борьбе с преступным миром.
За долгое время своего существования система правоохранительных органов накопила большой опыт предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования различных видов преступлений.
Своими достижениями в области расследования уголовных дел следственная практика во многом обязана теоретическим разработкам науки криминалистики. Одной из самых удачных методических разработок криминалистики стала криминалистическая характеристика преступлений.
Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время окажется в два – три раза больше. Именно использование криминалистической характеристики при организации расследования по уголовному делу позволяет кратчайшим путем найти такое оптимальное решение.
Автор в своей работе на основе анализа теоретического и практического материала постаралась показать значимость криминалистической характеристики в процессе расследования преступлений, рассмотрела особенности криминалистической характеристики убийств с применением огнестрельного оружия, рассмотрела механизм взаимодействия следователей и сотрудников органа дознания в настоящее время.
В заключение хочется сказать, что продолжая теоретические разработки научных категорий, необходимо последовательно и планомерно приводить практику в соответствие с теорией. Это послужит укреплению законности, повышению эффективности борьбы с преступностью.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
1. Конституция Российской Федерации // М.: Юридическая литература, 1993.
2. УК РФ // С – Пб.: Альфа, 1996
3. УПК РСФСР / М.: Юридическая литература, 1999.
4. Комментарий к УПК РСФСР //под. ред. пред. Верх. Суда РФ Лебедева В.М. М., 1997.
6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. Об оперативно – розыскной деятельности // СЗ РФ, 1995, № 33, Ст. 3349.
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Криминалистика / под. ред. И. Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.,1984
2. Криминалистика / под. ред. Н. П. Яблокова., 1999
3. Руководство для следователей / под. ред. П. А. Олейник, О. В. Сорока. М., 1982
4. Криминалистика /под. ред. Р. С. Белкина. М., 1999
5. Криминалистика. Учебник. /под. ред. В. А. Образцова. М., 1999
6. Криминалистика /под. ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998
7. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. Лекции. М., 1973
8. Горбатовская Е. Г. , Матвеева Н.С. Криминологическая характеристика бытовых убийств и практика их расследования //Прокурорская и следственная практика, 1999, № 1 – 2.
9. Синеокий О. В. Виды следственных и следственно – оперативных групп: сравнительный анализ // Государство и право, 1997, № 1.
10. Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь, 1999, № 1.
11. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1997, № 2.
12. Зажицкий В. Связь оперативно – розыскной и уголовно – процессуальной деятельности в российском законодательстве // Российская юстиция, 1996, № 4.
13. Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.
14. Карагодин В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение, 1990, № 2.
15. Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение, 1978, № 3.
16. Густов Г. А., Питерцев С. К., Китаев Н. К., Тельцов А. П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств // Правоведение, 1994, № 3.
17. Сотов А. И. Методические основы расследования убийств, совершенных организованной преступной группой // Следователь, 1998, № 5.
18. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982.
19. Шумилов А. Ю. Основы правового регулирования оперативно – розыскной деятельности. М., 1997.
20. Ростов М. Возможности судебно – баллистической экспертизы // Законность, 1992, № 8 – 9.
21. Куликов В. И. Криминалистическое понятие обстановки совершения преступлений // Вестник МГУ. Сер.11. Право, 1982, № 5.
22. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
23. Шошин С. В. Проблемы оперативности производства осмотра места происшествия и трупа при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных на бытовой почве // Следователь, 2000, № 2.
24. Каневский Л. Л., Яблоков Н. П. Некоторые вопросы системы методики расследования преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1982, № 4.
25. Селиванов Н. А., Соя – Серко Л. А. Убийство – как его расследовать. М., 1994.
26. Бородулин А. И. Убийства по найму – криминалистическая характеристика. Методика расследования. М., 1997.
27. Виноградов А. В. Особенности раскрытия и расследования умышленных убийств, совершенных из корыстных побуждений. М, 1997.
28. Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Советское государство и право, 1979, № 8.
29. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М, 1997.
30. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997
31. Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений // Правоведение, 1977, № 2.
МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИКИ:
1. Уголовное дело № 93404014 за 1993 год СО прокуратуры г. Тюмени.
2. Уголовное дело № 9700073 за 1997 год СО прокуратуры Центрального АТО г. Тюмени.
3. Уголовное дело № 9800403 / 01 за 1998 год СО прокуратуры Ленинского АТО г. Тюмени.
4. Уголовное дело № 2000001252 / 34 за 2000 год СО прокуратуры г. Тюмени.
5. Уголовное дело № 97005314 за 1997 год СО прокуратуры г. Тюмени.
6. Уголовное дело № 200000014 за 2000 год СО прокуратуры г. Тюмени.
7. Уголовное дело № 200000044 за 2000 год СО прокуратуры г.Тюмени.
8. Уголовное дело № 200001272 / 01 за 2000 год СО прокуратуры Ленинского АТО г. Тюмени.
9. Уголовное дело № 20000069 / 01 за 2000 год СО прокуратуры Ленинского АТО г. Тюмени.
10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным делам. М., Изд – во: Спарк, 1998.
[1]Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу.- Правоведение, 1978, № 3, с. 59
2 Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 1999, с. 333.
3Филипов А. Г. Криминалистика. М., 1998.
5Филипов А. Г. Указ. соч., с. 335
6 Лузгин И. М. Развитие методики расследования. Изд-во Моск. ун-та, 1985.
7Яблоков Н. П . Криминалистика. М., 1999. с.42
8 Поташник Д. П. Криминалистика / под. ред. Яблокова Н. П., М , 1999. С. 525
9Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики.- Следователь, 1999. С. 21.
10Белкин Р. С. Указ. соч., с.35 – 37.
11Крылов В. В. Криминалистика /под. ред. Яблокова Н. П., М., 1999. с. 530.
12 Уголовное дело № 200001272 / 01 за 2000 год
13 Уголовное дело № 97040114 за 1997 год
14 Уголовное дело № 20000069 / 01 за 2000 год.
15 Уголовное дело № 9800403 / 01 за 1998 год.
16 Уголовное дело № 9700073 за 1997 год.
17 Уголовное дело № 200000014 за 2000 год.
18Синеокий О. В. Виды следственных и следственно – оперативных групп: сравнительный анализ.-Гос-во и право, 1997. № 1 . с.62