На практике, к сожалению, не всегда учитываются криминалистические задачи при планировании производства того или иного следственного действия. В частности, правоохранительными органами принимаются решения об объединении в одно производство дел о преступлениях различных лиц на основе лишь одного криминалистического признака — однородности способов совершения преступления или места происшествия. места задержания, например, на основе задержания нескольких спекулянтов, совершивших преступление одним н тем же способом, на одной и той же территории, но не связанных между собой по преступным эпизодам. Производство данного следственного действия без учета его специфических, криминалистических задач приводит к серьезным следственным и судебным ошибкам. Так, Черкесским городским народным судом Карачаево-Черкесской автономной области Блигмитова.Биджнев и Середа были осуждены по ч. 3 ст. 92 УК за хищение государственного имущества в крупном размере. Блигмитова. рабочая отдела снабжения совхоза, по отдельным разовым доверенностям получала от поставщиков сахар, крупу и доставляла совхозу. В марте 1980 г. Биджиев предложил водителю автотранспортного предприятия “Транссельхозтехника” Середе помочь его знакомой Блигмитовой перевезти сахар. Середа согласился, и они вместе с Блигмитовой поехали на сахарный завод, расположенный вблизи г. Черкесска. На заводе Блигмитова по доверенности и накладной получила 10 т сахара на сумму 7800 руб., расфасованного в 200 мешков. Общая стоимость его с тарой составила 8062 руб. Блигмитова вместе с Биджиевым и Середой привезла сахар в г. Черкесск, где Биджпев получил от нее сопроводительные документы и продал похищенный сахар не установленным следствием лицам. В дальнейшем Биджиев передал Блигмитовой 600 руб., Середе 300 руб., а остальные деньги оставил себе. В материалах дела имелось постановление следователя о выделении уголовного дела Блпгмптовой.
Заместитель прокурора РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 16 июля 1982 г. удовлетворила протест по следующим основаниям. Документальной ревизией от 20 мая 1981 г. у Блигмитовой выявлена недостача сахара-песка на сумму 8295 руб., похищенного ею совместно с Биджиевыми Середой, кукурузнойкрупы на сумму 3753 руб. На основании постановления следователя материалы дела по этому факту выделены в отдельное производство.
Допрошенная на предварительном следствииБлигмитова показала, что полученную ею по доверенности крупу продаливодители Козлов и Ортаев, а вырученные деньги отдали ей: Козлов—1100 руб., а Ортаев—2550 руб. Из материалов дела видно, что характер преступных действий Блигмитовой по обоим эпизодам один и тот же, общая сумма хищения 12048 руб., т. с. хищение в особо крупном размере.
Поскольку установленный органами следствия факт хищения Блигмитовой крупы имеет существенное значение для квалификации ее действий, степени вины в содеянном, при определении меры наказания оба эпизода преступных действий необходимо расследовать в одном деле, в связи с чем постановление следователя о выделении материала по факту недостачи кукурузной крупы в отдельное производство было признано необоснованным, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР отменила приговор и направила дело на новое расследование [25, 1983, № 9, с. 7—8].
Из приведенного примера видно, что процессуальное следственное действие тактически было применено неправильно, так как следователь не учел криминалистических задач, которые должны были быть решены при выполнении данного следственного действия, запланированного без учета оценки следственной ситуации, следственных версий, круга лиц. Все это привело к искусственному разрыву преступных эпизодов, несмотря на то что преступник-расхититель использовал сравнительно примитивный способ хищения—изъятие материальных ценностей без создания неучтенных излишков.
В тех случаях, когда следователь для обнаружения, фиксации доказательств планирует провести следственные действия в соответствии с приведенной классификацией, также необходимо учитывать криминалистическую задачу (цель) того или иного действия.
Криминалистические задачи определяют форму и тактику выполнения следственных действий, что необходимо учитывать при планировании. С нашей точки зрения, ценно предложение Р. С. Белкина при планировании работы над следственными версиями руководствоваться такой системой следственных действий: проводить следственные действия в сроки, предусмотренные процессуальным законом (например, сроки допроса обвиняемого) : планировать следственные действия, неотложность которых диктуется исключительными обстоятельствами и которые, по существу, в иное время провести будет невозможно (допрос умирающего, осмотр места происшествия в сложных метеорологических условиях, когда обстановка может резко измениться, что в свою очередь определяет перечень технических средств, необходимых для выполнения тех или иных бедственных действий: диктофон, осветители, кинофотоаппаратура и т.д.); проводить действия, своевременность которых способствует нормальному ходу следствия (избрание меры пресечения, производство обыска, наложение ареста на имущество и др.), в том числе и такие, проведение которых требует значительного времени (имеются в виду и различные виды судебных экспертиз); следственные действия, от результатов которых зависит проверка нескольких версии одновременно; иные следственные действия [26, с. 117].
Целенаправленное планирование следственных действий с учетом классификационной системы в общей форме, выполненной на криминалистической основе, способствует эффективному проведению следственных действий по выявлению, фиксации доказательств, применению технических средств. Можно дать следующее определение криминалистической классификации. Это самостоятельное направление в теории и практике советской криминалистики,представляющее собой специфическую криминалистическуюсистематизациюпо объективным и субъективным основаниям противоправных событии, которые составляют содержание преступной деятельности человека, раскрывающее закономерную взаимосвязь криминалистики со смежными науками и используемоеправоохранительными органами в сфере деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлении.
Естественно, предложенное определение не претендует на исчерпывающее раскрытие всего содержания и всех признаков определяемого, поскольку любая дефиниция в какой-то мере обедняет содержание определяемого. Мы считаем, что с дальнейшим расширением и углублением исследования проблем, которые связаны с использованием криминалистической классификации правоохранительными органами в их деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, ее предмет и само определение будут наполняться более глубоким содержанием, а ее роль возрастать.
Итак, криминалистическая классификация при планировании расследования должна способствовать комплексному применению имеющихся рекомендаций, которые предопределяли бы действия следователя при расследовании конкретного дела (дел), в частности, мотивировать необходимость немедленного выезда на место происшествия; обусловливать порядок проведения первоначальных следственных действий и осуществления оперативно-розыскных мероприятий и необходимость взаимодействия с органами милиции; предусматривать успешное разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования посредством логических методов; моделировать обстановку преступного события, поведения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.
Используемая литература:
1. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид лит., 1982.
2. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., Юрид. лит., 1970.
3. Колесниченко А. Н.,Сущенко В. Н. О принципах планирования расследования преступлений.— В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, Вища школа, 1983, вып. 26.
4. Соя-Серко Л.А. Програмирование и творчество в деятельности следователя. В кн.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судорпроизводстве. М., 1980.
5. Евгеньев М.А. Методика и техника расследования преступлений. Учеб.пособие. Киев, 1940.
6. Соя-Серко Л.А. Програмирование расследования.- Соц. законность, 1980, № 1.
7. Быховский И.Е. Програмированное расследование: возможности и перспективы.- В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
8. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976
9.Версии и планирование расследования// Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.
10. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Автореф.канд.дис. М., 1972.
11. М.П.Шаламов. Розыск.- В кн. Криминалистика.М., изд-во МГУ,1959.
12. Б.Е.Богданов.Розыск- В кн. Криминалистика. М., Изд-во МГУ, 1963.
13. В.И.Попов Руководство к практическим занятиям по криминалистической тактике. М., 1964.
14. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
15. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1959.
16. ВилкасЭ. И.,МайминасЕ. 3. Решение: теория, информация, моделированне.М., Радио и связь, 1981.
17. БелкинР. С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М., Изд-во Академии МВД СССР, 1978. т. 2.
18. Броун А. П.,ДрапкинЛ. Я. Применение линейных диаграмм в управлении и планировании расследования преступлений.— В кн.: Вопросы методики расследования преступлений. Науч. тр. Свердловск, 1976, вып. 50.
19.БелкинР. С..Винберг А. И. Системы классификации в криминалистике.—В кн.: Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.,Юрид. лит., 1973.
20. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.,Изд-во МГУ, 1982.
21. Криминалистика. М.,Нзд-воМГУ, 1971.
22. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М.,Юрид. лит.,1970.
23. Криминалистика. .М., 1938.
24. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3-х т. М. Нзд-во АкадемииМВДСССР, 1979, т. 3.
25. Бюл. Верховного суда РСФСР.
26. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Наука, 1966.
27. Руководство для следователей.- ч.1, М., 1981.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ.
2. УПК РСФСР.
3. УК РФ.
4. УК РСФСР.