Искусство становится саморегулирующимся, оно берет на себя функцию обновления традиции, ее критики в соответствии с изменившимися условиями быта. Например, формалистическое искусство, демонстрирует свою независимость от целого общества, (функционального искусства). Наличие противоречивых сторон в искусстве, его амбивалентность (одновременная функциональность и дисфункциональность, обеспечивает искусству в целом суверенное положение в системе цивилизации и предохраняет от истощения стереотипизированные и массовидные формы художественной деятельности.
Искусство ХХ века в основном либо открыто становилось в оппозицию (критический реализм, романтизм), либо пыталось ускользнуть от цивилизации, замыкаясь на себя (искусство для искусства, элитарное искусство).
Выделение социокультурных типов цивилизации не должно заслонять от нас взаимодействия художественных культур. Ни одна культура не может развиваться в изоляции (например, стационарный тип).
В истории взаимодействия художественных культур проявляется общая тенденция: превращение суммативно-всемирной культуры в мировую. Она в основном совпадает с развитием цивилизации, хотя имеет самостоятельную логику развития. В современной литературе (Артановский) выделяет три последовательных исторических этапа в развитии культурных контактов: 1) более или менее эпизодические контакты (на ранних стадиях цивилизации, когда она выступала еще в виде разрозненных очагов в море варварства, часто в связи с завоеваниями); 2) установление постоянных культурных отношений (образование региональных цивилизаций); 3) культурный синтез через заимствования и ассимиляцию (с образованием мировой капиталистической цивилизации).
Историческая траектория любого общества может быть описана как единство двух сменяющих друг друга состояний. Первое – это период относительно спокойного эволюционного развития и непринципиальных изменений. В такие времена содержательное многообразие процессов духовной жизни сбалансировано и определяется ее ценностно-смысловыми доминантами. В прошлом – это прежде всего религиозные ценности, в наше время – идеологии гуманистической направленности (либеральной, социал-демократической, консервативной) или антигуманные политические идеологии (большевистская, национал-социалистическая, чучхе и т.п.). Второе состояние общества характеризуется стремлением к радикальным переменам: дезинтеграции, разрывом прежних связей. Духовная жизнь утрачивает ценностно-смысловые основания и превращается в хаотизированную среду. Как свидетельствует опыт истории, именно в такие периоды возникают принципиальные инновации: формулируются и выдвигаются новые идеи, возникают новые социальные институты, закладываются основы будущих традиций. Данный процесс чаще всего протекает спонтанно и воспринимается общественным сознанием неоднозначно, нередко сквозь призму архетипов «конца света».
Из анализа отечественной истории следует, что перманентные периоды хаотизации социальной жизни, вызванные войнами, инкорпорациями, революциями, не позволили укорениться и набрать жизненно необходимый инерциальный импульс таким важнейшим субстанциональным и конститутивным началам этногенеза, как язык, религия, государственность, собственность, традиции городской жизни. Периодические, политические, социальные, демографические и культурные пертурбации и кризисы, волнами накрывавшие Беларусь на протяжении веков, сформировали в народе естественную социально-психологическую установку – выжить ценой приспособления к постоянно изменяющимся (чаще всего насильственно) условиям существования. При подобном стечении обстоятельств речь могла идти лишь о сохранении некоторых черт этнокультурной идентичности, но не о развитии творческого потенциала народа и культивировании качеств свободной и инициативной личности.
В течении двух последних столетий прослеживается действие тенденций к восстановлению целостности белорусской социокультурной синергии. Однако, проявляли они себя весьма противоречиво, часто лишь спорадически или в контексте иных, более мощных и поглощавших их течений. Естественно что координальным образом изменить структуру белорусского социального характера они не могли. Исследователями-белорусистами осуществлена большая работа по изучению различных аспектов национального самосознания. Ряд исследователей белорусской культуры называют ее «открытой», т.к. она тесно взаимодействовала с культурами других народов.
Белорусская культура отличается своеобразием, причины которого исследователи видят в следующем:
1) особенностях ее геополитического положения (перекресток между востоком и западом – центр Европы), между двумя версиями христианства: православно-византийской и римско-католической, этим объясняется то особенное влияние которое испытывала Беларусь со стороны других культур.
2) на территории Беларуси проживают представители различных национальностей (белорусы, литовцы, поляки, украинцы, евреи, татары, русские). Этим объясняется синтетический характер ее культуры.
3) географическим фактором – природа средней полосы с преобладанием умеренного климата и приглушенной цветовой гаммой.
4) аграрным образом жизни белорусов, что соответствует коллективизму, верности традициям, уважению к прошлому. Для белорусов характерно доминирование земных ценностей, склонность к естественной эволюции и перестройки изнутри.
5) этническим фактором, который проявился в том, что ассимиляция славянскими племенами балто-литовских ятвятских и других племен осуществлялась мирным путем.
6) ненасильственное распространение христианства и его мирное соседство с язычеством.
7) вхождение белорусских земель в состав полиэтнических государств, что формировало у белорусского народа предпочтение общенациональных государственных интересов и ценностей.
Всеми этими обстоятельствами объясняется специфика белорусской ментальности, которая видится культурологам и социологам в:
1) неприятии конфликтов и противоречий;
2) стремлении к стабильности и равновесию;
3) признанию лишь медленных и постепенных перемен;
4) отрицании насилия миролюбия;
5) уважению своих традиций, культуры и истории;
6) толерантность;
7) привязанность к родным местам;
8) трудолюбие, бережливость, хозяйственность.
Среди доминантных черт белорусского менталитета обычно выделяются такие, как толерантность, послушание, трудолюбие, героизм, коллективизм, чинопочитание, патернализм, пассивность, приверженность традициям. Вместе с тем, высшие гражданские и личностные ценности – патриотизм, чувство национального достоинства, демократия, независимость, свобода, инициатива, конкуренция, индивидуализм в иерархии ценностных предпочтений белорусов занимают невысокие места. Хотя, естественно, существуют определенные различия в структуре ценностных ориентаций разных возрастных и социальных групп населения.
Адаптация к новым реалиям идет посредством диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов и сопровождается структурными переменами в социальном характере нации. Сегментизация белорусского общества по самым разным основаниям, дивергенция интересов различных социальных групп и поколений – необходимая объективная историческая предпосылка трансформации национального характера. Данный процесс является многовекторным и разноплановым. Важным фактором его оптимизации является наличие духовной жизни социума, объединяющих его целей и смыслов. Прежние «советские» на эту роль не годятся. Поэтому инициированную Президентом от имени государства задачу разработки национальной идеологии следует признать актуальной. Новая идеология, предполагается, как раз и призвана содействовать консолидации белорусского общества, его межгрупповой солидарности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алпеева Т.М. Введение в культурологию. Мн., 1998.
2. Величайшие гении мирового искусства: архитектура, живопись, скульптура / Ред.: Чеботарева А.П.,Петропавлова О.А.- Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Полигон, 2006
3. Викторов В.В. Культурология. М., 2002.
4. Гуревич П.С. Культурология. М., 2005.
5. Кравченко И.С. Культурология. М., 2007.
6. Культура и культурология: Словарь / Под ред. А.И. Кравченко. М., 2007.
7. Культурология для технических вузов / Под ред. М.В.Буланова-Топоркова. Ростов н/Д., 2001.
8. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. М., 2003.
9. Культурология / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2006.