Выступление должно начинаться задолго до выхода на трибуну и завершаться намного позже ухода с нее. Выступление состоит из трех частей: вступления, доказательства и заключения. Вступление должно включать в себя краткое содержание той идеи, правильность, которой будет доказана во второй части речи. Существуют различные виды вступления. И его выбор зависит от сверхзадачи и аудитории, в которой оратор выступает.
Основная часть выступления - доказательство. Оно может быть логическим, когда оратор логически доказывает аудитории правильность идеи. Информационное доказательство опирается на фактический и справочный материал. Эмоциональное доказательство требует от оратора большой самоотдачи и актерского мастерства. Иногда правильность идеи удобно подтверждать путем ссылки на авторитеты отсылочное доказательство.
В заключении оратор подводит итог, кратко повторяет ключевые мысли своей речи, еще раз излагает главную идею выступления, а также может призвать слушателей к конкретным действиям по ее реализации.
При публичном выступлении удобно опираться на заранее заготовленные тезисы короткие предложения, отмечающие тот или иной логический поворот в изложении содержания речи.
При публичном выступлении нельзя забывать о голосовой акустике: градуировании вектора звуковой волны в вертикальной плоскости в зависимости от расстояния до аудитории, динамике вектора в трехмерном пространстве ("универсальная восьмерка"). Если оратор выступает с трибуны, он должен учитывать ее высоту при градуировании вектора. Также нельзя забывать о "эффекте мортиры" - субъективном ощущении слушателя того, что сзади него находятся люди лояльные оратору. Немалое значение имеет и тембр голоса.
Речь оратора не должна быть монотонной. Фразы должны произноситься с разной интонацией. Они разделяются паузами. Существует гросспауза, она делается при смысловом переходе, для эмоционального эффекта, и для подчеркивания важности предыдущей или последующей фразы. В каждое слово речи необходимо вливать как можно больше силы и энергии.
Почти всегда при публичном выступлении оратору необходимо отстаивать свою точку зрения перед оппонентами. При это надо не оправдываться, а обвинять; не объяснять, а декларировать; слышать оппонента так, как наиболее выгодно. Разгромленного оппонента необходимо дожимать на протяжении всей дискуссии.
При опровержении чужой идеи нужно говорить кратко, не забывать об интонационной гамме. Свою идею нужно повторять как можно чаще для того, чтобы она отложилась в подсознании слушателей.
Гай Юлий Цезарь (102 - 44 гг. до н.э.)– полководец и один из основателей Римской империи. Автор военно-исторических мемуаров и литературных работ высокохудожественного уровня. Цезарь происходил из патрицианского рода Юлиев, получил ораторское образование на о. Родос у знаменитого оратора Молона. Был сторонником демократии популяров, завоевал симпатии народа.
Как наследник Гракхов и Мария, Цезарь не мог не владеть искусством слова на уровне, сопоставимом с лидерами своих противников – оптиматов, ведущей фигурой среди которых был Цицерон.
Мысль о выдающихся достоинствах Цезаря-оратора и писателя подтверждается практически всеми древними авторами, писавшими о нем. В молодости и в зрелые годы он отдавал дань литературе: античные писатели не раз упоминали о несохранившейся поэме Цезаря о Геракле и трагедии «Эдип», о трактате «Об аналогии», написанном в ответ на риторическое произведение Цицерона «Об ораторе». Светоний говорит и о Цезаре – судебном ораторе, начавшем политическую карьеру с обвинения в лихоимстве одного из столпов сенатской партии Долабеллы.
К сожалению, ни одна из политических речей Цезаря не сохранилась до наших дней. Вероятно, он не считал необходимым обнародовать тексты своих выступлений по случаю, так как, в отличие от Цицерона, не считал их произведениями высокого искусства, а видел в них средство к достижению цели.
Тем не менее, современники запомнили те из них, которые были произнесены в переломные моменты римской истории, как образцы убедительности. Историки Саллюстий, Плутарх, Светоний с нескрываемым удовольствием рассказывают об участии Цезаря в сенатском заседании по делу заговора Катилины, когда он смог убедить сенат в том, что убивать без суда людей несправедливо. Все, выступавшие после него, присоединились к его мнению. Еще один случай стал свидетельством мастерства Цезаря – публичного оратора. Лишь силой своей речи он сам бесстрашно подавил и привел к полному подчинению восставшие в Капуе легионы. Как рассказывает Светоний, «Цезарь, не слушая отговоров друзей, без колебаний вышел к солдатам и дал им увольнение; а потом, обратившись к ним «граждане!» вместо обычного «воины!», он одним этим словом изменил их настроение и склонил их к себе: они наперебой закричали, что они его воины, и добровольно последовали за ним в Африку, хоть он и отказывался их брать». Используя свое блестящее знание солдатской психологии, Цезарь одним «квириты!» вместо «милитас!» добился потрясающего эффекта.
Сам Цезарь, высоко ценивший красоту и силу мысли в речах Цицерона, никогда не пользовался речью ради «искусства для искусства». Для него талант оратора был необходимой составляющей для достижения вполне конкретных политических целей. Поэтому красноречие Цезаря было лишено поэтических красот и ученых изысков, оно преисполнено живостью, естественностью и энергией. Сенатская партия была обеспокоена усиливавшимся авторитетом и военной мощью признанного предводителя демократической партии Юлия Цезаря и предъявила ему ряд серьезных обвинений в беззакониях, нарушении элементарных норм римского права и воинской чести. Преступления, ставившиеся в вину Цезарю сенатом, не являлись в жизни Древнего Рима чем-то из ряда вон выходящим, напротив, грабеж казны и получение взяток консулами были явлениями привычными, а коварство на войне с варварами вполне могло расцениваться как военная хитрость. Но для Цезаря такой поворот был катастрофой. Надо было немедленно развеять утверждения сторонников сената о хищническом управлении провинциями и создать иную картину. Функция создания мифического образа непобедимого и справедливого рачителя интересов римского народа Юлия Цезаря была возложена автором на «Записки о Галльской войне» – произведение в высшей степени тенденциозное, апология самому себе. Однако, будучи тонким психологом, Цезарь сохраняет в своем повествовании иллюзию правдивости и объективности. Он с упоением рассказывает о доблести своих подчиненных, ибо знает: главная опора его могущества – армия. Солдат должен чувствовать свое значение, заботу о себе полководца, и тогда он будет служить верой и правдой. Своим сочинением Цезарь не только удачно опровергает своих политических противников, но и в свою очередь уличает их в сговоре с варварами. Оправдывая свои противозаконные действия, Цезарь приводит аргументы, создающие хоть видимость законности и справедливости. Например, свой переход через Рубикон он, по его словам, совершает «ради блага государства», «чтобы восстановить народных трибунов, безбожно изгнанных из среды гражданства…» Победными оказались не только политические, но и стилистические идеи Цезаря. Его простой, ясный и изящный стиль – аттицизм, напоминавший Лисия и ранних аттических политических ораторов, завоевывал себе в Риме все больше сторонников.
Цезарь стал образцом для подражания всех позднейших апологетов единовластия, вплоть до Наполеона и Муссолини. При Наполеоне сочинения Цезаря стали образцом школьной латыни, первоначально благодаря политической тенденции. Позднее это чтение привилось благодаря правильному и точному языку, сравнительно скромному словарному составу и занимательному рассказу. Более того, в сознание европейцев Цезарь вошел как архетипический родоначальник всего и вся: он действительно был творцом идеи Императорского Рима и первой фигурой среди императоров; его родовое имя стало титулом единовластных правителей Рима – цезари (откуда позднейшие Кесарь, царь и т.д.); по его указанию было создано традиционное европейское летоисчисление – юлианский календарь, которым православная церковь пользуется и доныне; он оставил европейцам наиболее древние сведения об истории их предков, о варварских народах Европы. При Августе Божественного Юлия ввели в пантеон римских божеств.
3. Искусство спора. Правила ведения цивилизованного спора
Спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое мнение.
По социальному признаку выделяют следующие виды споров:
1. Дискуссия – публичный спор с целью сопоставления разных точек зрения, выявления истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса, - совместный поиск истины.
2. Диспут – публичный спор на научную или общественную тему. От дискуссии отличается упором на ценностное значение предмета спора.
3. Дебаты, или прения – обсуждения докладов, сообщений на конференциях, пленумах, защитах диссертаций.
4. Полемика – открытая конфронтация, жесткое противоборство идей и их носителей – личностей, партий, идейных течений и т.п., когда, по выражению китайцев, губы, как мечи, а языки, как копья. Типична для политической сферы, особенно для идеологии.
По речевой цели споры, по классификации делятся на:
1. Споры для выяснения истины.
2. Споры для убеждения оппонента.
3. Споры для победы, т.е. ниспровержения оппонента при свидетелях ради их убеждения.
4. Споры как самоцель – своего рода спорт.
В любом споре необходимо соблюдать основные законы логики. Их всего четыре:
1. Закон тождества. Каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же содержание. Нельзя не смещать, ни сужать, ни расширять понятие, если только это не вызвано особой необходимостью, - в последнем случае это надо четко оговорить и обосновать. Тогда вместо случайной или намеренной подмены исходного понятия мы получим его правомерное развитие или уточнение.