Как процесс многогранный и, по всей видимости, необратимый, глобализация характеризуется такими явлениями, которые обуславливают собой неоднозначное отношение к ним. Осознавая сильные стороны, то есть позитивные моменты влияния новых информационно-коммуникативных технологий на сферы образования и состояния культуры повседневности, многие ученые испытывают тревогу по поводу негативных тенденций глобализации в целом.
К их числу правомерно отнести и такие феномены, как информационную неупорядоченность и утрату критериев отбора информации. Намечается явный разрыв между технологическим потенциалом информатизации социума и личности и качественными характеристиками глобализации применительно к состоянию культуры.
Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для культурного обмена и взаимодействия, образования, бизнеса, межличностного общения, все более успешно стирая пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство.
Позитивное значение данных процессов трудно переоценить. Благодаря им огромные пласты людей были вызволены из информационно ограниченного круга бытия с преобладанием материальных, социальных параметров и погружены в постоянно расширяющееся информационное пространство нового времени. Наш современник получил возможность постижения мира в режиме он-лайн и интерактивного участия в процессе культурогенеза, границы его восприятия постоянно расширяются.
Таким образом, глобализация культуры имеет как негативные, так и позитивные стороны для формирования культурного человека в современном мире. К негативным следует отнести стандартизацию культурных ценностей, распространение манипулятивных технологий и другие деструктивные факторы. К позитивным относится расширение культурного обмена, формирование единого информационного пространства. В этих условиях необходимо формирование новой культуры – информационной, новой этики, новых знаний и умений.
Облик современной культуры определяется, прежде всего, усиливающейся интеграцией различных культурных конфигураций в единое культурное целое, которое следует обозначать как «мировая культура». Если исследователи истории культуры, даже в Новое время, опирались, прежде всего, на цивилизационистские концепции и рассматривали влияние культур Европы и США как форму колониального цивилизируюшего воздействия и нормальной культурной диффузии, то современные процессы явно преодолевают эти рамки. Современная культура явно определяется все более интенсивным формированием «мирового сообщества», и, соответственно, «мировой культуры». Панкультурные процессы становятся нашей повседневной реальностью. Темпы модернизации и интенсификации коммуникативных процессов возрастают так, что индивидуальное сознание далеко не всегда в состоянии с этим справится.
Происходит все большее усложнение системы социальных связей и культурной интеграции в пределах всего мира, обеспеченное НТР и приоритетом технических наук в организации социокультурной деятельности современного человека. Локальные социокультурные системы, продолжающие цепляться за собственную социокультурную самобытность, постепенно отказываются от нее либо вынуждены замыкаться в собственном социокультурном пространстве, что становится, со временем, все сложнее.
Миграционные и демографические процессы утратили свой обычно инвазионный характер и стали обыденной ситуацией межкультурных контактов. Коммуникативные процессы глобального характера становятся элементом обыденной культуры современного человека. Качество жизни и достаточный уровень удовлетворения основных потребностей, вкупе с прирастанием населения планеты, высвободили огромное количество потенциальных ресурсов индивидуального и коллективного социокультурного творчества, что привело к резкой активизации индивидуальной культурно-инновативной деятельности, даже на уровне обыденной культуры, даже в только начинающих модернизироваться странах. Социокультурный мир, в котором мы живем сегодня, находится в состоянии «шаткого равновесия», в зависимости от активности индивидуальных и коллективных субъектов самодостаточного культурного творчества. Результатами этого творчества, реализуемого в формах инноваций и комбинаций, становятся, как правило, культурные объекты, упрощающие и оптимизирующие индивидуальное жизнеобеспечение и удовлетворение потребностей в пределах принятых социальных норм, ценностей и технологий с упрощенным включением и активным социальным вниманием к культурным инновациям. Однако в значительной степени возрастает и девиантная социокультурная деятельность, которая пользуется «демократичностью» и внимаем к обереганию ценностного мира личности, характерного для современной культуры. Формы предотвращения социальной и культурной девиации далеко не везде адекватны ее технической и интеллектуальной оснащенности в современном мире. Современная ситуация дошла до того, что выходя из дома, или включая телевизор, или выходя в Интернет мы не знаем: в какой мир мы попадем и вынуждены моментально ориентироваться в этом мире, опираясь на имеющиеся у нас знания и опыт, чтобы не оказаться в нем культурно некомпетентными.
Формирование индивидуального мировоззрения и актуальных технологий социального поведения современного человека уже не требует программной ориентированности и гораздо тяжелее поддается целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов и малых групп. Вариабельность форм индивидуального мировоззрения сегодня чрезвычайно велика, а «откат» к традиционным культурно-мировоззренческим формам (прежде всего религиозным и эзотерическим) характерен только для слабо модернизированных сообществ, да и то, в основном, в пределах старших поколений. Возможности целенаправленного воздействия на индивидуальное сознание в модернизированных культурах сегодня чрезвычайно низки и сводятся, в основном, к решению частных вопросов, не имеющих прямого отношения к жизнеобеспечению и удовлетворению основных актуальных для индивида потребностей. Мониторинг социокультурных процессов осуществляется здесь только на уровне решения социально значимых задач, и трансляции минимума содержания культурной традиции. Формирование новых социокультурных идеологий возможно в современном мире только на высоком уровне их вариабельности и в жесткой конкурентной борьбе. Здесь границы мониторинга, в условиях перенасыщенности индивида массовой коммуникацией весьма узки. Основные традиционные ценности человека и форм его социальности (жизнь, семья, любовь и приязнь) несомненно сохранятся и в новом мире, но дополнительные социализующие компоненты необходимо будет жестко отбирать и в плане их содержания, и в формах их трансляции. Ориентация культуры на базовые физиологические и социальные потребности индивидов выглядит, в данном случае, максимально эффективной, что и демонстрирует триумфальное распространение по всему миру существующих сегодня форм массовой культуры.
Возможности и границы научного знания в динамичном мире современной культуры также неизбежно меняются. Время, когда науки об обществе и культуре выступали в качестве одной из возможных форм социально значимого знания, ушло безвозвратно. На сегодняшний день, научные исследования осуществляются в мире в основном по государственным и частным заказам для реализации конкретных социально-значимых целей. Это цели могут носить социально-политический, общественно-мониторинговый, социализационный или просветительский характер, но востребованность науки как инструмента управления и мониторинга социальных процессов в современном мире на сегодняшний день очевидна. Отсюда и преимущественно прикладной характер современной социальной науки, и ее ориентация на исследование проблем, актуальных сегодня. По определению Д.Фромера, «наука сегодня помогает нам решать те проблемы, которые мы решали в прошлом с помощью религии, философии, а то и просто права силы» [7, c.279].
Подчас общество равнодушно воспринимает удивительнейшие научные результаты, т.к. действительно существуют объективные трудности распространения научных результатов за пределы узкого круга специалистов. Можно отметить и другие важные причины: забитость ограниченной «оперативной» памяти мозга человека всякой малополезной информацией; отсутствие целенаправленной и своевременной адаптации новых научных достижений до уровня любого рядового члена общества.
Сегодня именно наука создает информационный образ мира, адекватный окружающей реальности и способный успешно ориентировать человека в сложной действительности. Человек, в сознании которого сформирован примитивный образ мира, в своей повседневной жизни будет совершать поступки, которые могут наносить вред ему, как отдельному индивиду, и человечеству в целом. На основании этого мы полагаем, что культурная значимость научных представлений о мире не только не утрачивается, а напротив, усиливается в современном обществе. Но для того, чтобы рядовой член общества осознал новые научные результаты, необходимо, прежде всего, адаптировать эти результаты к его уровню понимания. Это означает, что должна существовать продуманная система адаптации, ориентированная на различные уровни образованности граждан. Заботу о создании такой системы могло бы взять на себя научное сообщество. Сами способы адаптации, подходы в изложении новых научных достижений, - это прерогатива системы образования.
Таким образом, на фоне формирования мирового культурного пространства все большее значение приобретает индивидуальная направленность творческого самовыражения человека и индивидуальное мировоззрение, которые гораздо тяжелее поддаются целенаправленному культурному воздействию со стороны социальных институтов.